Рішення № 20744628, 10.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2012Справа №5002-3/5273-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор», ( м. Ялта, вул. ЮБШ,42)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Театр вина і Криму», ( м. Ялта, вул. Рузвельта,1 та м. Ялта, вул. ЮБШ,63)

про стягнення 79487,61 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 30.12.11р..

Від відповідача представник не зявився

Суть спору: У грудні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбор», м. Ялта звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Театр вина і Криму», м. Ялта про стягнення 79487,61 грн., у тому числі заборгованості за поставлену продукцію по договору поставки товару № 260 від 15.08.11р. у розмірі 77192,54 грн., пені у розмірі 2140,69 грн. та 3 % річних у сумі 154,38 грн., а також просить віднести на відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору поставки товару № 260 від 15.08.11р. позивач поставив відповідачу товар на суму 127131,18 грн., який оплачено покупцем лише частково. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість за поставлений товар складає 77192,54 грн., що підтверджено актом звірки взаємних розрахунків з відповідачем від 22.11.11р.

Крім вимог про стягнення основного боргу у сумі 77192,54 грн., позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 154,38 грн. та 2140,69 грн. - пені. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

На підставі протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 08.12.11р. позовна заява розподілена на суддю ГС АРК Соколову І.О.

Ухвалою ГС АРК від 09.12.2011р. справа була прийнята до розгляду суддею ГС АР Крим Соколовою І.О., призначена к слуханню на 16.12.2011р. та справі привласнений номер № 5002-3/5273-11

Ухвалою ГС АРК від 16.12.11р. суд відклав розгляд справи на 10.01.12р. у звязку з неявкою сторін та не надання сторонами затребуваних документів.

Представник позивача у судове засідання 10.01.12р зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 79487,61 грн., а також віднести на відповідача судові витрати.

Крім того, позивач надав затребувані судом додаткові документи.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

15.08.11р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельбор», м. Ялта, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Театр вина і Криму», м. Ялта, був укладений договір поставки товару № 260 (а.с. 4-6).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2., договору постачальник позивач по дійсній справі був зобовязаний поставити покупцю алкогольні напої, а покупець відповідач прийняти та своєчасно оплатити отриману продукцію на умовах та в строки, передбачені дійсним договором. Товар поставляється окремими партіями, на підставі заявок покупця за накладної . Асортимент і кількість кожної партії товару за цінами, вказані у накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 6.1 договору поставки товару від 15.08.11р., оплата поставленого товару здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок постачальника на умовах відстрочення, протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару покупцю та підпису уповноваженою особи представника відповідної накладної.

Як вибачається із матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання по договору поставки товару від 15.08.11р. в частині поставки відповідачу товару, що підтверджено відповідними накладними (а.с. 9-30).

Також, в матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 22.11.11р, який підписаній відповідачем без яких не - буть зауважень, яким підтверджена сума основного боргу у розмірі 77192,54 грн. (а.с. 7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У звязку з несплатою відповідачем вартості отриманого товару у розмірі 77192,54 грн. у строки, встановлені договором, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 03.09.11р. по 01.12.11 р. у сумі 2140,69 грн., та 3% річних у сумі 154,38 грн., що передбачено умовами договору від 15.08.11р (п 7.2 договору), а також ст.. 625 ЦК України.

Суд, перевіривши розрахунки розміру пені, та 3 % річних, наданий позивачем , встановив , що вказані розрахунки відповідають умовам договору та нормам діючого законодавства.

Згідно ст.. ст.. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України обмежує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобовязання мало бути виконано.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Ельбор» про стягнення 79487,61 грн., у тому числі заборгованості за договором поставки товару № 260 від 15.08.11р., пені, та 3 відсотків річних, слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Театр вина і Криму», м. Ялта .

При цьому суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника позивача у судовому засіданні 10.01.12р

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор», м. Ялта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Театр вина і Криму», м. Ялта , про стягнення загальної суми 79487,61 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Театр вина і Криму», ( м. Ялта , вул. ЮБШ,63 та м. Ялта, вул. Рузвельта,1 , р/р 26003060753639 в Кримському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 37737827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор», ( м. Ялта, вул. ЮБШ,42, р/р 26003000091079 в ПАО «УСБ», МФО 300023, ОКПО 24024531) 77192,54 грн. заборгованості по розрахункам, 2140,69 грн. пені, 3% річних у розмірі 154,38 грн., всього 79487,61 грн. по договору поставки товару від 15.08.11р. за № 260.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Театр вина і Криму», ( м. Ялта , вул. ЮБШ,63 та м. Ялта, вул. Рузвельта,1 , р/р 26003060753639 в Кримському РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ОКПО 37737827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбор», ( м. Ялта, вул. ЮБШ,42, р/р 26003000091079 в ПАО «УСБ», МФО 300023, ОКПО 24024531) 1589,75 грн. судового збору .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 12.01.12р.

Суддя ГС АРК І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 12.01.12р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.