Рішення № 20741392, 11.01.2012, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2920/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі – Райхері С.І.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02 липня 2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRKRAN20150108, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 70562,39 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення – 01.07.2012 року.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов’язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов’язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави рухомого майна від 02.07.2007 року. Згідно до умов якого Відповідач передав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A223452, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Відповідачу.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, станом на 11.07.2011 року, заборгованість складає 57 748,06 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом – 36149,17 грн.;

- заборгованість по відсоткам – 15407,77 грн.;

- заборгованість по комісії – 1164,51 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 5026,61 грн.

Відповідно до ст. ст. 572, 590 ЦК України, у разі порушення боржником основного зобов’язання, заставодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета застави.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням Відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути витрати у справі.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 02.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №KRKRAN20150108, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 57748,06 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення – 01.07.2012 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.10-11).

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов’язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов’язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави рухомого майна від 02.07.2007 року (а.с.13-14). Згідно до умов якого Відповідач передав в заставу автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан–В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A223452, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності Відповідачу.

Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку з чим, станом на 11.07.2011 року, утворилась заборгованість у розмірі – 57748,06 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом – 36149,17 грн.;

- заборгованість по відсоткам – 15407,77 грн.;

- заборгованість по комісії – 1164,51 грн.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 1164 грн.;

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно приписів ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (застводавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань, згідно до вимог Договору застави, Позивачем на адресу Відповідача була надіслана письмове повідомлення (вих.№30.1.0.0/2-623 від 04.07.2011р.(а.с.17) про погашення заборгованості.

Як убачається з витягу про реєстрацію обтяжень рухомого майна Позивачем внесені зміни до відомостей про обтяження рухомого майна та зареєстровано 06.09.2011 року – тип обтяжень: звернення стягнення (а.с.16).

Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору застави, передбачені Розділом «Звернення стягнення і реалізація предмета застави», додержані строки, обумовлені Договором застави, виконано процедура, передбачена ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд вважає вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет застави правомірними.

Таким чином, вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет застави, є доведеними.

Слід також зазначити, що у відповідності до приписів ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про повернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає в тому числі, і продаж предмета заставиш ляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 577,48 грн. – судового збору; та 120 грн. – ІТЗ; також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 572, 610-612, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218. 224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №KRKRAN20150108 від 02.07.2007 року, яка станом на 11.07.2011 року, є 57 748 (п’ятдесят сім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 06 коп.

звернути стягнення на предмет застави:

автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан –В, № кузова/шасі: XWB3L31UD6A223452, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Іллічовськ Одеської області, місце реєстрації 50000, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 7/35, місце проживання 50000, місто Кривий Ріг, пр. Миру, 48/10, ІПН НОМЕР_2,

шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570),

з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Іллічовськ Одеської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

судовий збір – 577 (п’ятсот сімдесят сім) грн. 48 коп.;

витрат на ІТЗ – 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_3