Постанова № 20741276, 06.12.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-11631/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" грудня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсепян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 163-2/619/15 від 23.11.2011 р., складеного державним податковим інспектором Юрївського відділення Західної-Донбаської ОДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку по рентній платі за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні в сумі 142802,76 грн., а саме в супереч п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-5 в строк до 30.09.2011 року. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 21.10.2011 року №2707 в сумі 155568,42 грн.,що підтверджується актом перевірки № 28/1543/30019775 від 10.11.2011 р.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу, складеного відносно ОСОБА_3, підпис порушника відсутній, також немає запису про його відмову від підписання протоколу; відсутні дані про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його правами та обовязками.

Крім того, в матеріалах справи містяться належним чином не завірені копії документів.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити до Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя