Ухвала суду № 20737363, 26.10.2011, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Полтавцевої Г.А.,

суддів Мосьондза І.А., Глиняного В.П.,

прокурора Карпука Ю.А.,

скаржника ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Соломянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Соломянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Соломянському районі м.Києва Рожкова Ю.О. від 30 березня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Сфінкс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, як незаконну. В поданій апеляції посилається на те, що справа порушена слідчим за наявності достатніх приводів та підстав, визначених законом, а матеріали перевірки містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Також просить врахувати, що оскарження в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту податкової перевірки №591/23-07/31301502 від 28.01.2011 року, не свідчить про його незаконність. Крім цього, в досліджених судом матеріалах кримінальної справи №79-00247 є інші дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину. За таких обставин висновки суду першої інстанції про відсутність приводів та підстав для порушення справи та недотримання слідчим при цьому вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України, не відповідають фактичним обставинам справи. За результатом апеляційного розгляду просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав внесену апеляцію та просив її задовольнити, ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції та вважали постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши скаргу та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, 30 березня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Соломянському районі м.Києва Рожков Ю.О., розглянувши матеріали дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сфінкс», виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Сфінкс» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 в порядку ст.236-7 КПК України подала скаргу до Соломянського районного суду міста Києва, вважаючи її незаконною та необґрунтованою.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, діючи у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, заслухав пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, думку прокурора, дослідив матеріали, на підставі яких порушена справа і прийшов до висновку, що кримінальна справа стосовно директора ТОВ «Сфінкс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, порушена слідчим за відсутністю приводів та підстав, визначених законом. Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що досліджені судом матеріали перевірки не містять достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України; розмір заниженого податку на додану вартість в сумі 1279580 грн. не відповідає особливо великому розміру несплачених податкових сум, що виключало можливість порушення справи за ч.3 ст.212 КК України. У звязку з цим, суд скаргу ОСОБА_2 задовольнив та скасував оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, органом дізнання ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що досліджені судом матеріали перевірки не містять достатніх даних, які б вказували на ухилення директора ТОВ «Сфінкс» ОСОБА_2 від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто на ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. При цьому суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що розмір заниженого податку на додану вартість в сумі 1279580 грн. не відповідає особливо великому розміру несплачених податкових сум станом на 2008 рік, що виключало можливість порушення справи за ч.3 ст.212 КК України.

За таких обставин судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що кримінальна справа порушена слідчим за відсутності передбачених законом підстав для цього.

Враховуючи, що судом першої інстанції скарга на постанову про порушення кримінальної справи розглянута у відповідності до положень статті 236-8 КПК України, в достатній мірі перевірені доводи скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду про недотримання слідчим вимог ст.ст.94, 97-98 КПК України при порушенні даної справи є законним і обґрунтованим.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Соломянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Соломянському районі м.Києва від 30 березня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції без задоволення.

Судді:

______ _____ _____

Полтавцева Г.А. Мосьондз І.А. Глиняний В.П.