Ухвала суду № 20734358, 04.01.2012, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 1631/19/12

У Х В А Л А

04 січня 2012 року смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

представників відповідачів Трутень Т.Ф., Безручко Л.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « імені Довженка » про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » про стягнення з відповідача на його користь заробітної плати в сумі 850 грн. 64 коп. та середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні.

В свою чергу, ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » звернулося до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього зайво перерахованих коштів в сумі 2084 грн. 20 коп.

Зустрічна позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

Позивач за первісним позовом / відповідач за зустрічним позовом / ОСОБА_1 не заперечував проти обєднання вказаних позовів в одне провадження. Предявлений до нього позов не визнав, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Аналогічну думку висловила захисник позивача за первісним позовом ОСОБА_2

Представник відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним / Трутень Т.Ф. вважала наявними підстави для обєднання вказаних позовів в одне провадження. При цьому, первісний позов позивача ОСОБА_1 не визнала з огляду на його безпідставність, надавши суду письмовий доказ про виплату останньому заробітної плати в сумі 964 грн. 65 коп.

Аналогічну думку висловив представник позивача за зустрічним позовом Безручко Л.Г.

Приймаючи до уваги те, що зустрічний позов ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » взаємопов'язаний з первісним позовом ОСОБА_1, оскільки виникають з одних правовідносин, суд вважає за доцільне зустрічний позов ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » до ОСОБА_1 про стягнення зайво перерахованих коштів прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма « імені Довженка » про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З урахуванням думки учасників судового процесу, суд вважає наявними підстави для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123-124, 126, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « імені Довженка » до ОСОБА_1 про стягнення зайво перерахованих коштів.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « імені Довженка » про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « імені Довженка » до ОСОБА_1 про стягнення зайво перерахованих коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 16.01.2012 року о 09:30.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя