Постанова № 20734258, 20.09.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-376/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - БОНДАРЕНКО А.А.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 23.08.2011г. обратился в суд в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Шершенькова Д.Н. от 16.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий ОАО «Стахановский вагоностроительный завод»(код ЕГРПОУ 00210890) за период с 01.10.2007г. по 31.12.2008г. в сумме 12955077 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявительница и её адвокат, указав обоснование своей позиции, считают постановление от 16.08.2011 года незаконным и подлежащим отмене, просят отменить данное постановление.

В судебном заседании адвокат заявительницы поддержал доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №37/11/9118-2, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №37/11/9118-2, 16.08.2011 года старший следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области старшей лейтенант налоговой милиции Шершеньков Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №37/11/9118, возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий ОАО «Стахановский вагоностроительный завод»(код ЕГРПОУ 00210890) за период с 01.10.2007г. по 31.12.2008г. в сумме 12955077 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления и материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление следователем и органом дознания признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступлений.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили документы, добытые в ходе доследственной проверки, к которым, в том числе, относятся: рапорт от 16.08.2011г. (л.д.1), акт документальной проверки №435/08-3/00210890 от 08.08.2011г. (л.д.2-36), декларации по налогу на прибыль за 2007-2008 года (л.д.37-44), протокол допроса ОСОБА_4 от 15.07.2011г. (л.д.45-46), протокол допроса ОСОБА_5 от 05.08.2011г. (л.д.47-51), протокол допроса ОСОБА_6 от 06.08.2011г. (л.д.52-54), заключение специалиста за август 2009г. №180 (л.д.55-60), заключение специалиста от 20.08.2010г. №72 (л.д.61-68).

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий ОАО «Стахановский вагоностроительный завод»(код ЕГРПОУ 00210890) за период с 01.10.2007г. по 31.12.2008г. в сумме 12955077 грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Шершенькова Д.Н. от 16.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий ОАО «Стахановский вагоностроительный завод»(код ЕГРПОУ 00210890) за период с 01.10.2007г. по 31.12.2008г. в сумме 12955077 грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

ПРЕД-ЩИЙ:Л.А. СУРНИНА