Рішення № 20732951, 11.01.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р.Справа № 22/5025/2098/11 за позовом Державного підприємства "Оризон-Навігація", м. Сміла, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа", м. Хмельницький

про стягнення 3390,00 грн. заборгованості за надані послуги

Суддя Заверуха С.В.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю №006/00-05/1044 від 23.11.2011р. (присутній в судовому засіданні 28.11.2011 р.)

від відповідача: не зявився

Повне рішення складено та підписано 11.01.2012 р.

Суть спору: Державне підприємство "Оризон-Навігація" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" (відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість за надані послуги в сумі 3390,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 14.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг по забезпеченню базами навігаційних даних № 03/024-08 та додаток до нього №1 (протокол узгодження ціни по наданню послуг) та з відповідними додатковими угодами №№1, 2 до договору, якими було продовжено строк дії даного договору до 30.01.2010р. та до 30.01.2011р., разом із додатками до них (протокол узгодження ціни по наданню послуг). Додаткові угоди №№1 та2 є невід'ємними частинами договору.

Позивач вказує, що згідно умов даного договору, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем в повному обсязі, надавши послуги по забезпеченню базами навігаційних даних в 2008, 2009 роках, про що свідчать акти виконаних робіт, підписаними сторонами та скріпленими печатками.

Відповідно до п. 3.5 договору № 03/024-08 від 14.01.2008р. замовник (відповідач) зобов'язувався до 10 числа першого місяця звітного кварталу оплатити рахунки по наданню послуг.

Однак, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 3390,00 грн.

Позивачем направлялась відповідачу претензія №006/00-05/687 від 23.06.2011р. щодо оплати заборгованості за 4 квартал 2009р. у розмірі 3390,00 грн. Проте претензія залишена відповідачем без реагування.

На підставі ст.ст. 7, 20, 173, 174 ГК України, ст.ст. 610, 629 ЦК України, та п.п. 3.5, 6.1, 8.3 договору № 03/024-08 від 14.01.2008р. позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2011р. підтримав у повному об'ємі. У судове засідання 11.01.2012р. повноважний представник позивача не з"явився, причини суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причини суду не повідомив.

Ухвала суду від 28.11.2011 року про порушення провадження у справі та призначення розгляду на року надіслана сторонам 29.11.2011 року (згідно штампу господарського суду та реєстру відправленої кореспонденції).

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Розділом 4 вказаних нормативів встановлено:

4.1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

(пункт 4.1 у редакції наказу Міністерстватранспорту та зв'язку України від 08.12.2009 р. N 1267)

4.2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача у місті Хмельницькому, відповідно останнім мала бути отримана ухвала суду протягом 4-ьох днів - до 02.12.2011 року (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10).

Крім того, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача, вказану в ЄДР (спеціальний витяг за електронним запитом від 28.11.2011р. за №11881303). При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до спеціального витягу з ЄДР за електронним запитом від 28.11.2011 р. за №11881303 відповідач зареєстрований за адресою: 29008, м. Хмельницький, аеропорт, код 01130704.

Між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) 14.01.2008 р. укладено договір про надання послуг по забезпеченню базами навігаційних даних № 03/024-08 (далі - договір) та додаток до нього №1 (протокол узгодження ціни по наданню послуг) із відповідними додатковими угодами №№1, 2 до договору, якими було продовжено строк дії даного договору до 30.01.2010р. та до 30.01.2011р., разом із додатками до них (протоколи узгодження ціни по наданню послуг). Додаткові угоди №№1 та2 є невід'ємними частинами договору.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.2, 2.4 договору замовник (далі - відповідач) направляє заявку виконавцю (далі - позивач) на забезпеченню базами навігаційних даних (БНД) із зазначенням географічних зон, складу, періодичності обновлення і області застосування. БНД надаються виконавцем у вигляді запрограмованих флеш-карт. Географічні зони, склад, об"єм, періодичність обновлення і область застосування зазначаються в Додатках №1 до даного договору. Флеш-карти для обмінного фонду замовник придбає у виконавця за окремим рахунком.

Договором передбачено, що виконавець передає БНД замовнику не пізніш ніж за 2-3 дня до наступної дати відповідного циклу AIRAC (Додаток №1). Виконавець забезпечує достовірність БНД у відповідності до отриманої аеронавігаційної інформації. При передачі БНД представник замовника у присутності представника виконавця здійснює приймання із оформленням акту здачі-приймання (у 2 екземплярах) (п.п. 2.5-2.7 договору) .

Ціна договору визначається за період поставки пропорційно об'єму наданих послуг і встановлюється в Додатку №1.

Відповідно до п.п. 2, 3 додаткової угоди №1 до договору, із додатком до угоди (протокол узгодження ціни по наданню послуг) ціна поставки БНД в 2009 році (тринадцять циклів AIRAC (Додаток №1) складає 13728,00 грн.. Загальна сума послуг по договору складає 24570,00 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 додаткової угоди №2 до договору, із додатком до угоди (протокол узгодження ціни по наданню послуг) ціна поставки БНД в 2010 році (тринадцять циклів AIRAC (Додаток №1) складає 13728,00 грн.. Загальна сума послуг по договору складає 38298,00 грн.

Разом з тим у додаткових угодах до договору про надання послуг по забезпеченню базами навігаційних даних № 03/024-08 від 14.01.2008р. продовжено строк дії даного договору до 30.01.2010р. та до 30.01.2011р.,

Умовами договору передбачено, що виконавець виставляє рахунок на оплату послуг замовнику в строк до першого числа місяця звітного кварталу. Замовник зобов'язаний до 10 числа першого місяця звітного кварталу оплатити даний рахунок. Акт здачі-приймання робіт надається виконавцем замовнику на протязі 10 днів після передачі замовнику БНД останнього циклу AIRAC сплаченої БНД. (п.п.3.4, 3.5, 3.6)

Сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту підписання замовником та діє з врахуванням п. 1 (зміни до п. 7.1 договору від 14.01.2008р.) додаткової угоди №2 до 30.01.2011р.

Договір разом із додатковими угодами підписаний директором Дудкіним С.А. та відповідачем - головою правління Біляк П.М. і скріплений печатками сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу послуги по забезпеченню базами навігаційних даних в 2008, 2009 роках на загальну суму 21846,00 грн., про що свідчать акти здачі-приймання робіт від 05.03.2008р., 15.05.2008р., 19.08.2008р., 21.10.2008р., 10.02.2009р., 04.06.2009р. 20.10.2009р., 10.11.2009р., 25.03.2010р., підписаними сторонами та скріпленими печатками.

Позивачем виставлялись відповідачу рахунки на оплату вказаної вище суми, які направлялись на адресу відповідача.

Відповідач частково оплатив борг в сумі 18456, про що свідчать платіжні доручення з липня 2008 р. по листопад 2009 р.

Позивачем надіслано на адресу відповідача претензію №006/00-05/687 від 23.06.2011р. щодо оплати заборгованості за 4 квартал 2009р. у розмірі 3390,00 грн., яка направлена на адресу відповідача 23.06.2011р. (копія фіскального чеку №7451). Проте остання залишена відповідачем без відповіді.

У зв'язку із заборгованістю, що утворилась у відповідача у розмірі 3390,00 грн., позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги по забезпеченню базами навігаційних даних в 2008, 2009 роках, а відповідач зобов'язався оплатити надані позивачем послуги.

Надані в матеріали справи акти здачі-прийняття робіт, рахунки за надані послуги, свідчать про надання ДП "Оризон-Навігація" послуг щодо забезпечення базами навігаційних даних. Протилежного в процесі розгляду справи відповідачем не спростовано.

Факт наявності у ВАТ "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" заборгованості перед позивачем в сумі 3390,00 грн. підтверджується договором № 03/024-08 від 14.01.2008р. разом із додатком, додатковими угодами №№1, 2 разом із додатками, вказаними рахунками, актами здачі-приймання робіт, претензією.

Пунктами 3.4, 3.5 договору передбачено, що виконавець виставляє рахунок на оплату послуг замовнику в строк до першого числа місяця звітного кварталу. Замовник, тобто відповідач, зобов'язаний до 10 числа першого місяця звітного кварталу оплатити даний рахунок.

Надіслана на адресу відповідача претензія залишена останнім без виконання, як і залишені без виконання надіслані рахунки.

Таким чином, на момент звернення з позовом до суду у позивача виникло право примусового стягнення з відповідача існуючої заборгованості.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення заборгованості у розмірі 3390,00 грн. не подано, як і не подано доказів спростування суми позову, або неналежне виконання позивачем умов договору про надання послуг.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 3390,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному об'ємі.

У відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Оризон-Навігація", м. Сміла, Черкаська область до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа", м. Хмельницький про стягнення 3390,00 грн. заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" (м. Хмельницький, аеропорт, код ЄДРПОУ 01130704) на користь Державного підприємства "Оризон-Навігація" (Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24, код 22794124) 3390,00 грн. (три тисячі триста дев'яносто гривень 00 коп.) заборгованості за надані послуги, 1411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2, позивачу (Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 24) 3. відповідачу (м. Хмельницький, аеропорт) (всім рекомендованим).