Ухвала суду № 20731949, 10.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

< Список (При необходимости выбрать) >

10.01.2012

№02-21-294-2012

Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали заяви

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», м.Сімферополь

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», м.Київ

про внесення змін до договору

за первісним позивом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», м.Сімферополь; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферополь

про стягнення 1 560 360грн.95коп.

Представники:

Від позивача - не викликався.

Від відповідачів - не викликались.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення 1 560 360грн.95коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.03.20007 р. між позивачем та ТОВ фірма «Реал Естейт» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії, також, 01.03.2007 р. між позивачем та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» укладено договір поруки № 09-0597/3-3. Проте ТОВ фірма «Реал Естейт» умови договору не виконала, в результаті чого склалась заборгованість у розмірі 1 560 360 грн. 95 коп. Вищенаведене і стало підставою для звернення із адміністративним позовом до суду.

05.01.2012 р. ТОВ Фірма «Реал Естейт» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» с проханням внести зміни в пункт 3.2. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-0596/2-1 від 01.03.2007 р.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що в процесі виконання умов вищезазначеного договору в 2011 р. виникли суттєві зміни обставин, якими керувались сторони при укладення договору, у зв’язку з чим відсоткова ставка за використання кредиту повинна були бути зменшена та повинні були бути змінені строки виплати відсотків.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Обставини, які свідчать про взаємну пов’язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатись у зустрічній позовній заяві (п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо в ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідної думки притримується також Вищий господарський суд України в Постанові від 02.06.2009 р. № 05-5-34/16567.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає поверненню у зв’язку з тим, що відсутній взаємний зв'язок обох позовів обставинами виникнення, оскільки позовні вимоги ТОВ фірма «Реал Естейт» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» не є однорідними у зв’язку з відсутністю спільного предмету позову.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відтак, сплачена ТОВ «Реал Естейт» платіжним дорученням № 34 від 04.01.2012 року сума судового збору у розмірі 1 073,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету м. Сімферополь.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що відповідна зустрічна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16, ОКПО – 31447025) з Державного бюджету м. Сімферополь (р/рахунок 31216206700002 ЄДРПОУ - 34740405 МФО – 824026) 1 073,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 34 від 04.01.2012 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.