Рішення № 20731937, 05.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2012Справа №5002-19/4685-2011 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс» (вул.Гагаріна, 14а, м.Сімферополь, АР Крим, 95026; ідентифікаційний код 22259218)

До відповідача - Фонда комунального майна Сімферопольської міської ради (вул.Толстого, 15, м.Сімферополь, АР Крим, 95000)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м.Сімферополя» (вул.Кримських Партизан, 13, м.Сімферополь, АР Крим, 95000)

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1 представник, дов. №02-29-4356 від 30.12.2011 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору: позивач товариство з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, згідно якої просить суд зобовязати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 13-й сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвердження програми приватизації обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік» в частині приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення. Виконати усі дії, процедури, заходи та укласти договір викупу нежитлового приміщення, загальною площею 51,0 кв.м., розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1 з позивачем. Призначити по справі експертизу для визначення вартості майна, у відповідності з законодавством України.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2011 р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» Жиліній Аллі Герасимівні, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

16.12.2011 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №152/11 від 16.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2011 р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

30.12.2011 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням юриста на дату судового засідання у відпустці. Надано документальне підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 р. по справі № 5023/4165/11.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Провадження по справі зупинялось відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.1996 р. між Кримським відділенням «Придніпровської залізничної дороги» (Орендодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс» (Орендар) укладено Договір № 18/105-10 оренди нежитлових приміщень (а.с.15-17).

На підставі Розпорядження № 174/02.1-6 від 11.09.2000 р. Центральної районної ради м.Сімферополя «Про переукладення договору оренди нежитлового приміщення для розміщення офісу по вул.Севастопольська, 20/1 площею 51 кв.м. між ЖЄО Центрального району м.Сімферополя (Орендодавець) та Товариством з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 586 від 11.09.2000 р. на строк до 11.09.2002 р. (а.с.18-19).

Сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 586 від 11.09.2000 р. строк дії договору неодноразово продовжувався на підставі Розпоряджень та Рішень Центрального районної ради м.Сімферополя (а.с.23-30).

Рішенням Центральної районної ради м.Сімферополя № 147/1 від 16.06.2009 р. дозволено у встановленому порядку комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м.Сімферополя» укласти договір оренди нежитлового приміщення з Товариством з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс» по вул.Севастопольська, 20/1, підвал площею 51,00 кв.м. для розміщення офісу строком на 2 роки 11 місяців (а.с.31).

У виконання вищезазначеного рішення між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м.Сімферополя» та Товариством з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс» укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 586 від 16.06.2009 р. (а.с.20-22).

Відповідно до п.10.1 Договору даний Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з 16.06.2009 р. до 16.05.2012 р. включно, з урахуванням конкурсних пропозицій.

Відповідно до умов зазначеного договору оренди, капітальний та поточний ремонти приміщення виконуються за рахунок орендаря. Питання компенсації орендодавцем вартості поліпшень приміщення, що орендується, зроблених орендарем, які неможливо відокремити без шкоди для майна, вирішується у встановленому законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем за згодою орендодавця були здійснені підрядним способом за власний рахунок невідємні поліпшення орендованих приміщень площею 51,00 кв.м на загальну суму 5002,00 грн., що підтверджується аудиторським висновком від 29.01.2004 р. про фінансування будівельно ремонтних робіт з метою підтвердження фінансування для здійснення поліпшень орендованого майна нежитлового приміщення по вул.Севастопольська, 20/1 за рахунок власних коштів орендаря - Товариства з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс», висновком про ідентифікацію поліпшень орендованого майна нежитлового приміщення загальною площею 51,00 кв.м, розташованих за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1 від 27.07.2005 р. (а.с.32-52).

Листом вих. № 17 від 25.06.2008 р. позивач звернувся до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м.Сімферополя» з проханням про надання допомоги у переведенні орендуємого спірного приміщення у цокольному поверсі будівлі, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1 (а.с.54).

Листом Виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя № 1740/02.1-14 від 24.07.2008 р. повідомлено позивача, що з питання щодо переведення орендуємого приміщення по вул.Севастопольська, 20/1, розташованого в цокольному поверсі, з житлового фонду в нежитловий відноситься до компетенції Виконкому Сімферопольської міської ради. Також повідомлено позивача, що питання обстеження Міжвідомчою комісії райвиконкому приміщення по вул.Севастопольська, 20/1, необхідно надати на ознайомлення пакет документів в ПТО КП ЖЄО Центральнгоо району (а.с.55).

Актом обстеження стану житлового будинку (житлового приміщення) з метою встановлення його відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання житлового будинку (житлового приміщення) непригодним для проживання від 21.08.2008 р. № 159, встановлено невідповідність п.п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», визнано квартиру № 63 по вул.Севастопольська 20/1 (літер «А», цокольний поверх) такою, що не відповідає санітарним та технічним нормам, непридатною для проживання, з переводом в нежитлове приміщення (а.с.56).

Рішенням Виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя від 23.09.2008 р. № 244 «Про затвердження висновку МВК від 21.08.2008 р. № 159 та клопотанням перед радою Міністрів АРК про виключення зі складу житлового фонду квартири № 63 по вул.Севастопольська, 20/1 з переведенням в нежитлові приміщення» затверджено висновок міжвідомчої комісії виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя від 21.08.2008 р. акт № 159, (протокол МВК № 23 від 21.08.2008 р.), про визнання квартири № 63 по вул.Севастопольська, 20/1, (літер «А», цокольний поверх) такою, що не відповідає санітарним та технічним нормам (п.п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4) ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», непридатною для проживання. Вирішено клопотати перед Радою Міністрів АРК про виключення зі складу житлового фонду, з переведенням в нежитлові приміщення, звільнившегося, (належного фонду місцевих рад) квартири № 63, по вул.Севастпольська, 20/1, літер «А», цокольний поверх), житлова площа 34,3 кв.м. Загальна площа 51,0 кв.м. (а.с.57).

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2010 р. № 793 переведено непридатні для проживання квартири в нежитлові приміщення, виключено їх зі складу житлового фонду, згідно додатку квартира № 63 по вул.Севастопольська, 20/1 загальною площею 51,0 кв.м, у тому числі житлова 34,3 кв.м. включена до зазначеного додатку (а.с.58-59).

Рішенням 13-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації на 2007 рік» затверджений перелік обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації, до якого включений об'єкт підвальне приміщення по вул.Севастополська, 20/1 в м.Сімферополь, площею 51,00 кв.м, шляхом викупу (а.с.61-62).

Відповідач листом за 1860/40/03 від 26.04.2011 р. на звернення позивача повідомив, що Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради не має можливості провести заходи щодо приватизації вищезгаданого об'єкту, посилаючись на те, що даний об'єкт є підвальним приміщенням і в даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів, сараїв, горищ, колясок і ін.), визначення категорій вказаних приміщень залишаються законодавчо неврегульованими (а.с.60).

Відмова відповідача здійснити заходи щодо приватизації позивачем орендованого приміщення стала підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 23 Господарського кодексу України (Закон України № 436 від 16.01.2003 р. із змінами і доповненнями) передбачає, що спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

При цьому, згідно частині 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (Закон України № 2269 від 10.04.1992 р. із змінами і доповненнями) приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Приватизація державного та комунального майна здійснюється згідно з вимогами Законів України «Про приватизацію державного майна» (Закон України № 2163 від 04.03.1992 р. із змінами і доповненнями), «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон України №2171 від 06.03.1992 р.) та інших нормативних актів, які не суперечать вимогам цих законів.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон України №2171 від 06.03.1992 р.) передбачено, що обєктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; обєкти незавершеного будівництва та законсервовані обєкти.

Згідно зі статею 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон України № 2171 від 06.03.1992 р.) приватизація обєктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон України № 2171 від 06.03.1992 р.) продавцями обєктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва; органи приватизації, створені місцевими Радами.

Покупцями обєктів малої приватизації, згідно зі статтею 5 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон України № 2171 від 06.03.1992 р.), можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», тобто громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства; юридичні особи, зареєстровані на території України, крім передбачених частиною третьою цієї статті; юридичні особи інших держав.

Статтею 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (Закон України №2171 від 06.03.1992 р.) передбачено, що Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, викупу. При цьому, включення обєктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього майна; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вже зазначалось, Рішенням 13-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації на 2007 рік» затверджений перелік обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, що підлягають приватизації, до якого включений об'єкт підвальне приміщення по вул.Севастополська, 20/1 в м.Сімферополь, площею 51,00 кв.м, шляхом викупу (а.с.61-62).

Але, відповідач відмовив позивачу в проведенні заходів по приватизації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастополська, 20/1, посилаючись як на підставу відмови на неврегульованість питань правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу, визначення категорій таких приміщень.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (введено в дію Постановою ВР України № 2483 від 19.06.1992 р.) суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачі, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. Допоміжні приміщення відповідно до ч.2 ст.10 вказаного закону стають обєктами права спільної власності співвласників будинку одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності на квартиру.

У рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 р. (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, колясочні, горища та .ін.) передаються безоплатно в спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005 р. № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.05 р. за № 927/11207, допоміжні приміщення житлового будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Статтею 4 Житлового кодексу України (Постанова ВР України № 5465 від 30.06.1983 р.) передбачено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Конституційного Суду України стосується нежитлових приміщень, які є допоміжними приміщеннями.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон України № 2866-ІІІ від 29.11.2001 р. із змінами і доповненнями) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Таким чином, критерієм віднесення приміщення до допоміжного є призначення вказаного приміщення для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

У звязку з необхідністю зясування питань щодо цільового призначення нежитлового підвального приміщення, яке є предметом даного спору, участі цього приміщення в обслуговуванні житлового будинку, відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), ухвалою суду призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта № 152/11 від 16.12.2011 р., нежитлове приміщення, загальною площею 51,00 кв.м., передане Товариству з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс», розташоване за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1, не є допоміжним приміщенням житлового будинку № 20/1, по вул.Севастопольська в м.Сімферополі. Нежитлове приміщення, загальною площею 51,00 кв.м., передане Товариству з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс», розташоване за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1 як допоміжне приміщення житлового будинку № 20/1, по вул.Севастпольська, 20/1 в м.Сімферополі не використовується (а.с.82-88).

Оцінивши висновок експерта, суд вважає його таким, що відповідає положенням ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, нежитлові приміщення загальною площею 51,00 кв.м., розташовані за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1, в розумінні норм чинного законодавства є окремим індивідуально визначеним майном, та згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» є обєктом малої приватизації.

Відповідно до п.51 розділу IX «Способи та порядок приватизації», у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного обєкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості обєкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Згідно ст.11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малій приватизації)» викуп як один із способів приватизації застосовується відносно об'єктів малої приватизації, включених в перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до ч.1 ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями), акти міської ради, прийняті в межах наданих ним повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Сімферопольська міська рада у межах своєї компетенції прийняла рішення щодо вказаного приміщення та включила його до переліку майна, що підлягає приватизації у спосіб викуп.

Відповідно до ст.ст.4, 8, 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» підготовка обєкту малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, яким є Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, та який повинен був виконати певні дії, повязані з підготовкою обєкта малої приватизації до продажу.

Пунктом 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) встановлено, що термін підготовки об'єкту малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня ухвалення рішення про включення його у відповідний перелік об'єктів, що підлягають приватизації.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Листом вих. .№ 17 від 25.06.2008 р. позивач звернувся до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м.Сімферополя» з проханням про надання допомоги у переведенні орендує мого спірного приміщення у цокольному поверсі будівлі, розташованої за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1 (а.с.54).

Листом Виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя № 1740/02.1-14 від 24.07.2008 р. повідомлено позивача, що з питання щодо переведення орендуємого приміщення по вул.Севастопольська, 20/1, розташованого в цокольному поверсі, з житлового фонду в нежитловий відноситься до компетенції виконкому сімферопольської міської ради. Також повідомлено позивача, що з питання обстеження Міжвідомчою комісію райвиконкому приміщення вул.Севастопольська, 20/1, необхідно надати на ознайомлення пакет документів в ПТО КП ЖЕО Центральнгоо району (а.с.55).

Актом обстеження стану житлового будинку (житлового приміщення) з метою встановлення його відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання житлового будинку (житлового приміщення) неприродним для проживання від 21.08.2008 р. № 159, встановлено невідповідність п.п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», визнано квартиру № 63 по вул.Севастопольська 20/1 (літер «А», цокольний поверх) такою, що не відповідає санітарним та технічним нормам, непридатного для проживання, з переводом в нежитлове приміщення (а.с.56).

Рішенням Виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя від 23.09.2008 р. № 244 «Про затвердження висновку МВК від 21.08.2008 р. № 159 та клопотати перед радою Міністрів АРК про виключення зі складу житлового фонду квартири № 63 по вул.Севастопольська, 20/1 з переведенням в нежитлові приміщення» затверджено висновок міжвідомчої комісії виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя від 21.08.2008 р. акт № 159, (протокол МВК № 23 від 21.08.2008 р.), про визнання квартири № 63 по вул.Севастопольська, 20/1, (літер «А», цокольний поверх) такою, що не відповідає санітарним та технічним нормам (п.п.2.27, 2.22, 2.24, 2.25, 2.5, 3.2, 3.10, 3.4, 3.9, 6.1, 6.4) ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», непридатного для проживання. Вирішено клопотати перед Радою Міністрів АРК про виключення зі складу житлового фонду, з переведенням в нежитлові приміщення, звільнившегося, (належного фонду місцевих рад) квартири № 63, по вул.Севастпольська, 20/1, літер «А», цокольний поверх), житлова площа 34,3 кв.м. Загальна площа 51,0 кв.м. (а.с.57).

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2010 р. № 793 переведено непридатні для проживання квартири в нежитлові приміщення, виключено їх зі складу житлового фонду, згідно додатку квартира № 63 по вул.Севастопольська, 20/1 загальною площею 51,0 кв.м, у тому числі житлова 34,3 кв.м. включена до додатку (а.с.58-59).

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на наявність законодавчо встановленого обмеження на приватизацію даного обєкту необґрунтовані.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і доповненнями) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту прав, визначені ст.16 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і доповненнями). Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи, що позивачем представлені докази про наявність письмової згоди орендодавця на проведення поліпшення об'єкту оренди, а також те, що міською радою прийнято рішення про приватизацію об'єкта оренди, а також переведення спірного приміщення з житлового у нежитлове, позивач, за переконанням господарського суду, має право на приватизацію цього об'єкта шляхом викупу.

Відповідно до ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Документально підтверджених відомостей, які б спростували висновок суду відповідачем суду не представлено.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р. по справі № 5002-19/533-2011.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

·Позов задовольнити у повному обсязі.

·Зобовязати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 13-й сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання від 27.12.2006 р. № 150 «Про затвердження програми приватизації обєктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік» в частині приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення. Виконати усі дії, процедури, заходи та укласти договір викупу нежитлового приміщення, загальною площею 51,0 кв.м., розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 20/1 з Товариством з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс».

·Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358) на користь Товариством з додатковою відповідальністю Аудиторська фірма «Юг Аудит Люкс» витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

·Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.01.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.