Ухвала суду № 20731785, 11.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Справа № 5008/155/2011 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Берегове Закарпатської області (далі ФОП ОСОБА_2),

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2011

зі справи № 5008/155/2011

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород (далі відділення АМК),

про визнання недійсним рішення та

за зустрічним позовом відділення АМК

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 16 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 (суддя Якимчук Л.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 (колегія суддів у складі: суддя Галушко Н.А. головуючий, судді Краєвська М.В., Орищин Г.В.), у первісному позові відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2011 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернуто на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2011 повторну касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

ФОП ОСОБА_2 втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.09.2011 б/н, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 28.12.2010 № 84. Скаржником також подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

У розділі даної касаційної скарги "додатки" міститься такий пункт, як "копія квитанції про сплату послуг за відправлення відповідачеві копії скарги з додатками", однак матеріали не містять будь-яких доказів надіслання касаційної скарги відділенню АМК у справі, про що Вищим господарським судом України складено акта від 22.12.2011 № 03.14.03-07/301.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ФОП ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 428,25 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 зі справи № 5008/155/2011 повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_2.

2. Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 428,25 грн. Видачу довідки на повернення судового збору доручити господарському суду Закарпатської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов