ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"10" січня 2012 р.
Справа № 3/17-4123-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Т.Я. Гладишевої
суддів Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ ТЕХФЛОТ”
на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2011 року
по справі № 3/17-4123-2011
за позовом: Чорноморського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційе Управління морських шляхів „Чоразморшлях”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ ТЕХФЛОТ”
про стягнення 777954,97 грн.
Встановив:
03.01.2011 року до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ ТЕХФЛОТ” на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2011 року по справі № 3/17-4123-2011. Зазначена апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним господарським судом 05.01.2012 року за вхідним № 89/12.
Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Чорноморському транспортному прокурору Одеської області, Міністерству інфраструктури України та Державному підприємству „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційе Управління морських шляхів „Чоразморшлях”.
Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.
Колегія суддів, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ ТЕХФЛОТ” судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 7771,20 грн., сплачений за квитанцією № П208698 від 30.12.2011 року.
Керуючись ст. 86, пунктом 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, колегія суддів, –
Ухвалила:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ ТЕХФЛОТ” на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2011 року по справі № 3/17-4123-2011 –повернути скаржнику.
2.Справу № 3/17-4123-2011 повернути до господарського суду Одеської області.
3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „СПЕЦІАЛІЗОВАНА КОМПАНІЯ ТЕХФЛОТ” (67550, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, 2, код ЄДРПОУ 35845830) з Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 7771,20 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений за квитанцією № П208698 від 30.12.2011 року.
Головуючий суддя Т.Я. Гладишева
Суддя Я.Ф. Савицький
Суддя О.Т. Лавренюк
Судове рішення № 20728569, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 10.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/17-4123-2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: