Ухвала суду № 20727565, 10.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 110

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

10.01.2012Справа №5002-4/4543-2006 За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а)

до боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» (97402, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 1)

про визнання банкрутом

Суддя І.К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ініціюючого кредитора не зявився.

Від Євпаторійського міського центру зайнятості ОСОБА_4, дов. № 2881 від 16.11.2011 р. у справі.

Від ВАТ «Крименерго» - ОСОБА_5, дов. № 007-Д від 03.01.2012 р.

Від боржника не зявився.

Керуючий санацією Ревуцька Т.К.

Від ГУ юстиції в АР Крим ОСОБА_7, дов. від 30.12.2011 р. №13-14/5355.

Суть спору: Акціонерний банк «Київська Русь», м. Київ, звернувся до господарського суду АР Крим з заявою про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду АР Крим від 13.03.2006 р. у справі № 2-26/4543-2006 відносно боржника ДП ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, застосована процедура розпорядження майна. Розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Мартиненко О.В.

У газеті «Голос України» № 59 від 31.03.2006 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, (код ЄДРПОУ 31001863).

Ухвалою ГС АР Крим від 12.05.2010 р. відносно боржника застосована процедура банкрутства санація строком на 6 місяців, припинено повноваження розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, Кваснікова М.О., призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. апеляційні скарги ДП ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», ДАК «Хліб України» задоволені частково, апеляційна скарга арбітражного керуючого Кваснікова М.О. задоволена, ухвала ГС АР Крим від 12.05.2010 р. у справі № 2-4/4543-2006 змінена - п. 3 резолютивної частини ухвали викладено у наступній редакції: Призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кваснікова М.О., в іншій частині ухвала ГС АР Крим від 12.05.2010 р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010 р. касаційна скарга ДАК «Хліб України» задоволена повністю, касаційна скарга арбітражного керуючого Серебрякова О.В. задоволена частково, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. скасована, ухвала ГС АР Крим від 12.05.2010 р. скасована.

Справу передано на розгляд до господарського суду АР Крим на стадію розпорядження майном.

Ухвалою ГС АРК від 25.08.2011 р. відносно боржника Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, була застосована процедура банкрутства санація (відновлення платоспроможності боржника), строком на 6 місяців. Крім того, суд припинив повноваження розпорядника майна - Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, Кваснікова М.О. та призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну, яка має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 14.10.2009 р., що мешкає за адресою: 04214, АДРЕСА_1.

12.12.2011 р. до господарського суду від ТОВ «Хлібінвестбуд» надійшло клопотання про заміну конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» з грошовими вимогами у розмірі 2038 243,65 грн. (четверта черга) на конкурсного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд». Клопотання обґрунтоване тим, що за договором про відступлення права вимоги (цесії) № 08/12-11 від 08.12.2011 р., укладеним між ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» та ТОВ «Хлібінвестбуд», перше відступило другому право вимоги від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» належного виконання грошових зобовязань в обсязі та на умовах, що існували, існують або можуть виникнути відповідно до документів, передбачених п. 1.1, 1.2 договору (договір поставки №КР03/073 від 29.10.2003 р. та договір поставки №03/081 від 04.11.2003 р.), які укладено між Цедентом і Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор». Зазначена грошова вимога Цедента до боржника визнана та внесена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою ГС АРК від 13.06.2006 р. у справі №2-26/4543-2006 про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», з урахуванням змін, внесених до ухвали постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р.).

Керуючий санацією заперечує проти внесення змін до реєстру вимог кредиторів з огляду на те, що ТОВ «Хліб Інвестбуд» не є правонаступником ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн».

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання від 13.06.2006 р. у справі № 2-26/4543-2006 затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли вимоги АБ «Київська Русь» (ПАТ «Банк Київська Русь») 2878114,07 грн. до першої черги, як вимоги, забезпечені заставою; 2204529,67 грн. до четвертої черги; 232034,30 грн. пені до шостої черги. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р. були внесені зміни до ухвали попереднього засідання від 13.06.2006 р., вимоги АБ «Київська Русь» (ПАТ «Банк Київська Русь») у розмірі 5806276,23 грн. віднесені до четвертої черги, вимоги у розмірі 232034,40 грн. пені до шостої черги.

08.12.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібінвестбуд» (цесіонарій) був укладений договір № 08/12-11 про відступлення права вимоги від Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» належного виконання грошових зобовязань в обсязі та на умовах, що існували, існують або можуть виникнути відповідно до документів, передбачених п. 1.1, 1.2 договору. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за договорами поставки №КР03/073 від 29.10.2003 р. та №03/081 від 04.11.2003 р. Згідно п. 1.2 договору цесії, зазначена у п. 1.1 цього договору грошова вимога цедента до боржника визнана та внесена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою ГС АРК від 13.06.2006 р. у справі № 2-26/4543-2006 про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», з урахуванням змін, внесених до ухвали постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р.

Даний договір ніким не оскаржено, не визнано недійсним.

Таким чином, до ТОВ «Хлібінвестбуд» перейшли права кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» за грошовими зобовязаннями, які визнані судом у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Тобто, сторони договору є вільними у включенні в зміст договору про заборону заміни кредитора. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Уступка права вимоги є заміною осіб у зобовязанні, тобто заміною первісного кредитора у зобовязанні другим кредитором, який є правонаступником прав та обовязків за договором між первісним кредитором та боржником. Внаслідок укладання договору уступки права вимоги змінюються лише сторони в основному зобовязанні, при цьому, саме зобовязання залишається конкурсним відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки час виникнення зобовязання не змінюється.

Крім того, у п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» вказано, що законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зобовязати керуючого санацією арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну замінити у реєстрі вимог кредиторів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Ворлд Грейн Юкрейн», (01054, м. Київ, вул. Тургеневська, 15; код ЄДРПОУ 30577181) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібінвестбуд» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 33307354).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати керуючого санацією арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну замінити у реєстрі вимог кредиторів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор» кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Ворлд Грейн Юкрейн», (01054, м. Київ, вул. Тургеневська, 15; код ЄДРПОУ 30577181) на ТОВ «Хлібінвестбуд» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 33307354) з грошовими вимогами, визнаними ухвалою господарського суду АРК від 13.06.2006 р. з урахуванням змін, внесених постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБєлоглазова І.К.