Рішення № 20720653, 10.01.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-473/11

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

10.01.2012

2012 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М. М.

секретаря - Кащук Л.С.

відповідачки ОСОБА_1

прокурора Майорко М.О., Шморгун М.С.

за участю представника: органу опіки і піклування Драчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом

служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації

До

ОСОБА_1

Про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи це тим, що у відповідачки відібрана малолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та призначені аліменти в розмірі 150 грн., які стягуюються з 16 січня 2009 року і до повноліття дитини ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації пояснила, що відповідно рішення Житомирської міської ради від 14.05.2009 року № 318 над малолітьою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлена опіка жителем м.Житомира ОСОБА_4 З моменту влаштування дитини, ОСОБА_3, в сімї опікуна, мати жодного разу не відвідала свою доньку, не цікавилася її долею, станом її здоровя, не проявляла материнської турботи. Перебуваючи на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_1не завжди сплачувала аліменти на дитину. А з 03 грудня 2010 року за невідвідування центру зайнятості більше 30 календарних днів знята з обліку. Сама аліментів на дитину не сплачувала. А тому має заборгованість по сплаті аліментів. За весь час не змогла створити нормальні умови для дитини. Жодного разу не відвідала дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не змогла за період відсутності дитини створити належні умови для виховання та повноцінного розвитку дочки, зловживає своїми батьківським правами, що негативно може вплинути на розвиток і виховання дитини, а тому представник позивача служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Позивачка заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3., але не заперечує, що вона, як мати у якої дитина була відібрана рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24.03.2009 року з моменту влаштування дитини в сімї опікуна жодного разу не відвідала дитину, не цікавилася її долею, станом її здоровя, не проявляла материнської турботи.

Суд, заслухавши представника позивача служби у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації, відповідачку, свідків, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданного виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району, Київської області вбачається,що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження її батьками являються: батько ОСОБА_5,мати ОСОБА_1.

Відповідно до рішення Ружинського районного суду від 24 березня 2009 року вбачається, відібрати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, передати на опікування органам опіки та піклування.

Згідно листа від 09.08.2011 № 235 служба у справах дітей Житомирської міської ради повідомляє,що гр.ОСОБА_1 не зверталась з проханням відвідувати свою малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З акту обстеження матеріально- побутових умов підопічної ОСОБА_3, 19.08.2011 року вбачається, що опікуном являється ОСОБА_4, 1960 року народження, має будинок в якому є 4 жилих кімнати та наявні всі необхідні зручності ( газ, вода, світло ). Відповідно даного акту обстеження матеріально- побутових умов опікун належним чином виконує свої обовязки, підопічна легко йде на контакт, є взаєморозуміння.

Відповідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.05.2009 року № 318 вбачається, що ОСОБА_4, житель АДРЕСА_1 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_3? ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Висновком служби у справах дітей Житомирської міської ради про стан утримання, навчання та виховання дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, перебуває на первинному обліку у службі у справах дітей Ружинської райдержадміністрації Житомирськоїобласті як дитина, позбавлена батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.05.2009 року № 318 над дитиною було призначено опікуном ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1. Сімя ОСОБА_4 створила для дитини належні умови для проживання, у дитини є окрема кімната, всі необхідні меблі, є місце для сну, підготовки уроків та відпочинку. ОСОБА_3 навчається у 1-Б класі ЖНВК №25. Дівчина хвороблива, не систематично відвідує навчальний заклад, у навчанні має достатній рівень. Приймає активну участь у позашкільних заходах. За місцем навчання характеризується як вихована, доброзичлива дитина, має дружні відносини з однокласниками. Опікун, ОСОБА_4 систематично відвідує школу, проявляє підвищений інтерес до навчання та виховання підопічної,постійно піклується про стан здоровя дитини, забезпечує санаторно- курортне лікування. Дівчина завжди охайно одягнена, охоплена постійним піклуванням про стан здоровя, поведінки, навчання.

З акту обстеження матеріально- побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 від 10.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_1.1965 року народження, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2, разом зі співмешканцем ОСОБА_6 в житловому будинку ОСОБА_7,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно її заповіту ОСОБА_6 належить 1/3 житлового будинку, але спадщина й досі документально не оформлена. В підсобному господарстві утримують курей,обробляють земельну ділянку, розміром 0.34 га.

ОСОБА_1.в даний час ніде не працює,стан її здоровя незадовільний.Основним джерелом доходів співмешканців є пенсія ОСОБА_6, ОСОБА_1 перебуває на його утриманні.Періодично співмешканці зловживають спритними напоями, в результаті чого між ними виникають сварки і бійки. ОСОБА_6 заперечує, щоб ОСОБА_1 повернули дитину.

Відповідно рішення виконавчого комітету Верхівнянської сільської ради від 18.10.2011 року № 68 про повернення малолітньої дитиниОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження до матері ОСОБА_1 вбачається, що повернення неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження до матері ОСОБА_1, яка ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків,не змогла за період відсутності дитини створити належні умови для виховання та її повноцінного розвитку, зловживаючи своїми батьківськими правами, що негативно можуть вплинути на розвиток і виховання дитини, визнати неможливим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10пояснила, що ОСОБА_1позичала у неї гроші не одноразово для поїздки до дочки ОСОБА_3 у м. Житомир, але жодного разу вона не їздила в м. Житомир та не відвідувала дитини. Гроші на сьогоднішній день не відділа про що свідчать розписки.

В судовому засіданні свідок сільський голова Карабчиївської сільської ради ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_1проживає с.Карабчиїв зі співмешканцем ОСОБА_6 зловживають спиртними напоями, в результаті чого між ними виникають сварки і бійки.

В судовому засіданні свідок сільський голова Верхівнянської сільської ради ОСОБА_13 пояснив, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживала з відповідачкою с. Верхівня Ружинського району в холодному будинку,голодна , неодноразово забирали в Ружинську ЦРЛ підгодовували. На даний час умови проживання не покращалися існує заборгованість по газу, відключено газ, відсутнє отоплення. Відсутні продукти харчування на даний час проживає в с. Карабчиєві з співмешканцем ОСОБА_6

Про аналізувавши добуті в суді докази суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не змога за період відсутності дитини створити належні умови для виховання та повноцінного розвитку дочки, зловживає своїми батьківським правами, що негативно може вплинути на розвиток і виховання дитини, а тому суд вважає, що відповідачка повина бути позбавленна батьківських прав, а неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, залишитися під опікою у жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209,212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку

с. Верхівня, Ружинського району, Житомирської області батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ( актовий запис про народження № 17 від 05.08.2003 року проведений виконкомом Катюжанською сільської ради Вишгородського району Київськоїобласті.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,передати на опікування жителю АДРЕСА_1, ОСОБА_4.

. Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 94 грн. 10 грн. ( реквізити рахунку № 31211206700550, УДК в Ружинському районі 22030001, Отримувач ЄДПОУ, код 22062421 МФО 811039, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області )

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяМ. М. Грек.