Рішення № 20720135, 10.01.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1892/2011

Провадження № 2/0306/128/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.01.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

при секретарі Рижко О.М.

з участю:представника позивача Лігерко О.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх вимог вказав на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5МК/2007/840-МК/139-К від 23.08.2007 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 15000 доларів США терміном до 20.08.2012 року. Станом на 01.11.2011 року відповідач заборгував по кредиту, відсотках та з урахуванням штрафу всього на суму 7592,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2011 року ( 100 доларів США за 797,70 гривень) дорівнює 60561,62 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку 60561,62 гривень заборгованості та судові витрати по справі в сумі 602,64 гривні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просить задовольнити з викладених підстав. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку 60561,62 гривень та понесені судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, зважаючи на позицію сторін по справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Кредитним договором № 5МК/2007/840-МК/139-К від 23.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2 стверджується, що Банк надає, а ОСОБА_2 отримує 15000 (пятнадцять тисяч) доларів США на споживчі цілі, з дотриманням відповідних умов договору, а у випадку їх невиконання, кредитор має право достроково стягувати заборгованість, нараховані відсотки та штрафні санкції.

Згідно представленого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_2 вбачається, що станом на 01.11.2011 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 60 561,62 гривень.

Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Таким чином, позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язання по договору, а тому його вимоги є підставними. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав в банку 15000 доларів США, згідно договору, однак не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим заборгував Банку 60561,62 гривень, які підлягають стягненню в судовому порядку.

При стягненні сум за кредитним договором, суд керується положеннями зазначених статей чинного законодавства і виходить з того, що стягнення сум (проценти) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень від 28.11.2011 року позивачем сплачено 602,64 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 549, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, С У Д, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 60 561 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят одну) гривню 62 копійки заборгованості та судові витрати в сумі 602 (шістсот дві) гривні 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар