Рішення № 20719607, 19.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3282/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 серпня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк»(нині ПАТ КБ «Приват Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б\н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачем ОСОБА_1 умови Кредитного договору належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останній утворилася заборгованість перед позивачем станом на 28 серпня 2011р. у розмірі 26886,36 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10000,00 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13529,87 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1600,00 гривень, а також штрафів відповідно до кредитного договору: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 1256, 49 гривень. Представник позивача просив стягнути в з відповідачки заборгованість за кредитним договором у визначеній сумі, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду із зазначеним позовом.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не зявилась, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. У звязку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк».

Як вбачається з кредитного договору № б\н від 18 серпня 2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк»та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 28 серпня 2011 року становить 26886,36 гривень, яка складається з наступного:

- 10000,00 гривень - заборгованості за кредитом;

- 13529,87 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1600,00 гривень - заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 500,00 гривень - штраф (фіксована частина) ;

- 1256,49 гривень - штраф (процентна складова);

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 268,86 гривень та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610,625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована:АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2006 року в розмірі 26886 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», рахунок № 64993919400001 ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судовий збір у розмірі 268 ( двісті шістдесят вісім) гривень 86 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ____