Рішення № 20719215, 01.12.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6059/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Рівненщина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням інфляції та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обгрунтування позову покликаються на те, що наказом Рівненського міського суду від 26.11.2009 року стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість із кредитного договору № 1697 від 29.04.2009р. та договором поруки № 992 від 29.04.2009р. 29301,39 грн. та судовий збір в сумі 146,50 грн., витрати на ІТЗ 30,00 грн.

Станом на 20.09.2011 р. відповідачі наказ не виконали, та відповідно неправомірно користуються коштами позивача по сьогоднішній день.

За період з 21.10.2009р. по 19.09.2011р. нараховані проценти за користування кредитом 51020,78 грн.,з них інфляційні витрати 7794,54 грн., та 3076,40 грн. 3 проценти річних від простроченої суми.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в межах доводів позовної заяви. Просила позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно 54758,43 грн. та судові витрати: судовий збір 547,58 грн., витрати на ІТЗ 120 грн., оглошення в ЗМІ 420 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час і місце судового засідання повідомлялися через оглошення в газеті «Урядовий курєр” № 214 від 17.11.2011р. Заперечення проти позову не подали. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. Заяви про розгляд справи в їх відсутність до суду не надійшло. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст..ст.224-228 ЦПК України .

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення .

Судом встановлено, що наказом Рівненського міського суду від 26.11.2009 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість із кредитного договору № 1697 від 29.04.2009р. та договором поруки № 992 від 29.04.2009р. 29301,39 грн. та судовий збір в сумі 146,50 грн., витрати на ІТЗ 30,00 грн.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору вбачається, що за період з 21.10.2009р. по 19.09.2011р. утворилася заборгованість : проценти за користування кредитом - 51020,78 грн.,з них інфляційні витрати 7794,54 грн., та 3076,40 грн. 3 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 9,1 кредитного договору, п.6.1 договору поруки, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зоовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 54758,43 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 1087.58 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 618,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120.00 грн., оголошення в ЗМІ 420 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 258,526, 527,530, 599, 612, 625 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитна спілка "Рівненщина" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Рівненщина" МФО 380805, ЄДРПОУ 33803715 заборгованість за кредитним договором в сумі 54 758,43 грн. , судові витрати в сумі 1087.58 грн. , а всього 55 846 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 01 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.