Рішення № 20719214, 01.12.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-5989/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 19.11.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № SAMDN03000017275710 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 04.08.2011 р. становить 5004,85 Євро, яка складається : заборгованість за кредитом 2000. Євро; заборгованість по процентам 2261,89 Євро; заборгованість по комісії 463,15 Євро; штраф 43,55 Євро, штраф 236,25 Євро.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 04.08.2011р. в сумі 5004,85 Євро, що за курсом НБУ від 14.06.2011р. складає 57455,63 грн., Просив стягнути судові витрати в розмірі: 574,56грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засіданя не зявився повторно. Про час і місце судового засідання на повідомлений належним чином. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст..ст.224-228 ЦПК України

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

З оглянутого судом договору № SAMDN03000017275710 від 19.11.2007р. вбачається, що між сторонами було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № SAMDN03000017275710 від 19.11.2007р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 04.08.2011 р. в сумі - 5004,85 Євро, яка складається : заборгованість за кредитом 2000. Євро; заборгованість по процентам 2261,89 Євро; заборгованість по комісії 463,15 Євро; штраф 43,55 Євро, штраф 236,25 Євро.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що ОСОБА_2 . допустив заборгованість за договором, а тому суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення та стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі в сумі 5004 (Євро), що за курсом відповідно до розпорядження НБУ станом на 14.06.2011 р. становить 57455,63.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 694,56 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 574,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215,223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк”, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк”код ДРПОУ 14360570, МФО № 305299 за договором кредиту 24.03.2008 року в сумі 5004 (Євро), що за курсом відповідно до розпорядження НБУ станом на 14.06.2011 р. становить 57455,63 (п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 63 коп., і відшкодування судових витрат в сумі 694,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.