Рішення № 20718905, 28.12.2011, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 2-467/2011

Заочне рішення

іменем України

28 грудня 2011 рокуГорохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючогоАдамчук Г.М.,

при секретаріРевуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_2), в якому просить поділити майно, що є їхньою спільною сумісною власністю, виділивши йому половину вартості автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y (легковий седан, чорного кольору) державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на те, що за час проживання з ОСОБА_4 (тепер ОСОБА_2) у шлюбі вони придбали вищевказаний автомобіль. Ринкова вартість автомобіля складає 40 000 (сорок тисяч) гривень, кредит виплачується особисто ОСОБА_1, автомобіль використовується ним у професійній діяльності, оскільки він працює на таксі ПП «Л-АРН», що знаходиться в м.Львові. 11.02.2011 року за заявою його дружини працівниками ДАІ в нього було вилучено вищевказаний автомобіль. Враховуючи вищенаведене, просить його позов задовольнити.

В зустрічній позовні заяві ОСОБА_2 просить поділити майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя в рівних частинах і також витребувати у відповідача ОСОБА_1 в її користь фотоапарат марки «Соні», набір постелі, рушник великий італійський, подушку ортопедичну, сервіз чайний та кавовий, ланцюжок золотий 20 грам., покривало, аромалампу як особисте майно та стягнути з відповідача в її користь Ѕ частину витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився через хворобу матері. В попередньому судовому засіданні просить виділити йому Ѕ частини вартості автомобіля за мінусом 8000 гривень, які відповідач повністю сплатила сама за автомобіль по кредитну, та згідний на повернення особистих речей покривала та подушки ортопедичної, також не заперечує відносно виділення ОСОБА_2 спільного майна, а саме праски вартістю 200 грн., холодильника вартістю 1000 грн., люстри вартістю 400 грн., шкаф для взуття вартістю 600 грн., порохотяг вартістю 700 гривень. Вартість майна не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявлялася двічі, під час попередніх судових засідань від позовної вимоги щодо витребовування у відповідача частини належного їй особистого майна відмовилась, просила повернути їй покривало та подушку ортопедичну. На судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судовими повістками.

Заслухавши пояснення сторін на попередніх судових засіданнях, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.ст.70,71 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y (легковий седан, чорного кольору) державний номерний знак НОМЕР_1 з врахуванням пошкоджень і експлуатації автомобіля як таксі, спричинених зі сторони позивача до 11.02.2011 року (часу подачі заяви до суду), проти чого він сам не заперечував в суді, згідно з довідкою експерта №116 від 28.12.2011 року складає 19344 гривні 40 копійок.

Суд враховує суму 8000 гривень, які відповідач сплатила в банку по кредиту одна, після припинення подружнього життя, проти чого відповідач в суді не заперечував.

Отже, до поділу підлягає вартість автомобіля в розмірі 11344 гривні 40 копійок (19344,40 8000 = 11344,40 копійок).

Частка кожного складає 5672 гривні 20 копійок (по Ѕ частині кожному).

Враховуючи, що автомобіль знаходиться у відповідача, на неї зареєстрований, суд вважає, що його слід залишити відповідачу ОСОБА_2 , а з неї стягнути в користь позивача його частку в розмірі 5672 гривні 20 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 з врахуванням зменшення нею позовних вимог в суді слід задовольнити повністю.

Виділити позивачу по зустрічній позовній заяві половину спільно нажитого майна в розмірі 2985 гривень, так як вартість нажитого майна складає 5970 гривень, проти чого сторони не заперечують і також дійшли згоди про наявність майна, а саме: порохотяг вартістю 700 гривень, праска вартістю 200 грн., мяка меблева частина вартістю 1500 грн., холодильник вартістю 1000 грн., кухонні меблі вартістю 1000 грн., електрочайник вартістю 250 грн., полички настінні вартістю 120 грн., шкаф для взуття вартістю 600 грн., люстра вартістю 400 грн.

Отже, ОСОБА_2 виділяється на суму 2900 гривень наступне спільне майно: праска вартістю 200 грн., холодильник вартістю 1000 грн., люстра вартістю 400 грн., шкаф для взуття вартістю 600 грн., порохотяг вартістю 700 гривень. Суму 85 гривень для рівності часток слід відняти з суми про вартість спільного автомобіля. Тому відповідачці ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до сплати позивачу ОСОБА_1 підлягає сума 5587, 20 грн. (5672,20 85).

Відносно вирішення зустрічного позову в частині повернення позивачу по зустрічній позовній заяві особистих речей, суд задовольняє в тій частині, яку підтримала в суді сама ОСОБА_2 і визнав відповідач ОСОБА_1, а саме покривало вартістю 500 грн., подушка ортопедична вартістю 500 грн.

Вирішуючи питання судових витрат, суд вважає, що розмір судових витрат сторін є рівною, а тому з позивача та відповідача слід лише стягнути по 40 гривень з кожного в користь ПП Горохів Авто р/р 26000231388001 в ГРУ КБ ПриватБанк в м.Луцьку МФО 303440, код ЄДРПОУ 25087812 за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. ст. 60, 70, 71 СК України

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Провести поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Виділити ОСОБА_2 (ОСОБА_2) автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y (легковий седан, чорного кольору) державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 19344 гривень.

Виділити ОСОБА_2 (ОСОБА_2) половину спільно набутого майна, а саме: праску вартістю 200 грн., холодильник вартістю 1000 грн., люстру вартістю 400 грн., шкаф для взуття вартістю 600 грн., порохотяг вартістю 700 гривень, всього в розмірі 2900 гривень.

Решту майна залишити позивачу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в користь ОСОБА_1 5587 (п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят сім) гривень 20 копійок вартості майна.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_2) по 40 гривень з кожного в користь ПП Горохів Авто р/р 26000231388001 в ГРУ КБ ПриватБанк в м.Луцьку МФО 303440, код ЄДРПОУ 25087812 за проведення експертизи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий