Постанова № 20717426, 05.01.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

1 -354/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Либстера А.С.

при секретаре: - Рубан М.Б.

с участием прокурора: - Будагьянц Ю.Г.

адвоката - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, образование высшее ,не женатого, работающего в должности оперуполномоченного сектора Государственной службы борьбы с экономической преступностью Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, в настоящее время из органов внутренних дел уволен приказом УМВД Украины в Луганской области №106 л/с от 30.03.2010 г., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины, -

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Старобельска, Луганской области, азербайджанца, гражданина Украины, имеющего высшее образование , женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего в должности оперуполномоченного сектора Государственной службы борьбы с экономической преступностью Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, в настоящее время из органов внутренних дел уволен приказом УМВД Украины в Луганской области №120 л/с от 07.04.2010 г., ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 работая согласно приказа начальника ГУМВД Украины в Луганской области № 441 л/с от 09.10.2009 года и ОСОБА_5 работая согласно приказа начальника ГУМВД Украины в Луганской области № 91 л/с от 14.03.2008 года в должности оперуполномоченных сектора Государственной службы борьбы с экономической преступностью Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, имея специальное звание - старший лейтенант милиции, являясь должностными лицами - представителями власти, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ОСОБА_4.и ОСОБА_5 как сотрудникам правоохранительного органа, достоверно известно, что согласно п. 24 ст. 11 Закона Украины « О милиции»от 20.12.1990 года с изменениями и дополнениями предусмотрено, что органы милиции вправе приступить к проведенню проверки субьектов хозяиственнои деятельности при условии наличия направлення на проверку, которое составляется по форме, установленной Министерством внутренних дел. 17 марта 2010 года, примерно в 14 часов оперуполномоченный СГСБЗП Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4совместно с оперуполномоченным СГСБЗП Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины Луганской области ОСОБА_5, находясь на по ул. Оборонной г. Луганска, установили, что по адресу: г. Луганск ул. Оборонная, 12/61 открылась новая торговая точка - магазин «Шторы». В связи с тем, что примерно в феврале 2010 года, более точно дату установить не представилось возможным, на оперативном совещании сотрудников сектора ГСБЗП Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области было принято решение о производстве ремонтных работ коридора в помещении сектора в здании Ленинского районного отдела за собственные средства, у ОСОБА_4 и ОСОБА_5, не желавших нести финансовые затраты, связанные с ремонтом коридора, возник умысел, направленный на совершение действий, которые явно выходят за пределы предоставляемых им прав и полномочий, то есть на превышение власти. С целью реализации свого преступного умысла, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, достоверно зная об отсутствии у них направления на проведение проверки, т.е. в отсутствие оснований к проверке, в нарушение требований п.24 ст. 11 Закона Украины «О милиции», действуя умышленно, осознавая, что совершаемые ими действия явно выходят за пределы предоставленных им законом прав и полномочий, зашли в помещение магазина «Шторы», представились частному предпринимателю ОСОБА_7 сотрудниками милиции, потребовали у нее пакет документов на открытие данной торговой точки и начали осмотр помещения.После осмотра предоставленной документации, а также помещения магазина, обнаружив ряд незначительных нарушений при оформлении документов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая выполнение действий, которые выходят за пределы прав милиции, определенных ст. 11 Закона Украины «О милиции», потребовали от ОСОБА_7 передать им деньги в сумме 5000 гривен на ремонт коридора в районном отделе милиции. В ходе дальнейшего разговора, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 снизили требуемую ими сумму до 4000 гривен. ОСОБА_7, не отказываясь выполнить незаконные требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сообщила о необходимости согласования данного вопроса с ее компаньоном ОСОБА_8ОСОБА_8 и ОСОБА_7, добросовестно заблуждаясь и считая, что действуют с целью предотвращения вредных для себя последствий относительно их законных интересов, согласились выполнить требования ОСОБА_4 и ОСОБА_6, попросив сотрудников милиции перенести передачу денег на следующий день, на что они ответили согласием, предупредив, что за деньгами направят другое лицо. Затем, ОСОБА_4, реализуя их совместный с ОСОБА_5 преступный умысел,созвонился со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_9.ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, и попросил 18 марта 2010 года прибыть в магазин «Шторы», расположенный по ул. Оборонной г. Луганска и забрать для него пакет, не поясняя, что именно ему должны передать. Несовершеннолетний ОСОБА_9, не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_4, будучи введенным в заблуждение, согласился выполнить его просьбу.18 марта 2010 года ОСОБА_9 по просьбе ОСОБА_4 прибыл в магазин «Шторы», расположенный по ул. Оборонной г. Луганска, где ОСОБА_8», попросила ОСОБА_9 поговорить с ОСОБА_4 о снижении размера денежных средств, что тот и сделал по мобильной связи, однако получил отказ. После этого ОСОБА_8 предложила отсрочить дату передачи денег на 23 марта 2010 года, на что ОСОБА_4 согласился.ОСОБА_8. и ОСОБА_7, понимая, что в отношении них совершаются противоправные действия, приняли решение сообщить об этом в правоохранительные органы. После чего 18 марта 2010 года ОСОБА_8, ошибочно оценивая требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о передаче им денег, как вымогательство взятки за непривлечение к ответственности за выявленные недостатки при оформлении документов на открытие торговой точки, обратилась в УСБУ Украины в Луганской области с заявлением о вымогательстве взятки.23 марта 2010 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_8 в помещении магазина «Шторы»расположенного по адресу: г. Луганск ул. Оборонная, 12\64 передала ОСОБА_9 деньги в сумме 4 тыс. грн., где ОСОБА_9 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе осмотра места происшествия ОСОБА_9 от сотрудников правоохранительных органов, стало известно о преступных намерениях ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и он, с целью их изобличения, дал согласие на дальнейшую передачу денег последним.ОСОБА_4. убедившись по мобильной связи, что ОСОБА_9 получил от ОСОБА_8 деньги, потребовал, чтобы ОСОБА_9 обменял их на доллары США.ОСОБА_8 с целью изобличения ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предоставила деньги в сумме 500 долларов США, которые были описаны и помечены специальными химическими веществами и вручены ОСОБА_9 для дальнейшей передачи ОСОБА_423 марта 2010 года примерно в 19 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение власти, то есть умышленное совершение действий, которые явно выходят за пределы предоставленных им прав и полномочий, в автомобиле «Fогd»государственный номерной знак НОМЕР_3, которым ОСОБА_4управляет по доверенности, находящемся у торгового центра «Южноград», по адресу: г. Луганск ул. 2 Краснознаменная, 28, получили от несовершеннолетнего ОСОБА_9 денежные средства в сумме 500 долларов США, что по курсу НБУ составляло 3977 грн. 20 коп., принадлежащие ОСОБА_8 и ОСОБА_7, чем причинили последним материальный ущерб на указанную сумму.Также противоправные действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повлекли за собой, кроме причинения материального ущерба, вредные последствия нематериального характера в виде подрыва авторитета и престижа органа государственной власти, что в совокупности привело к причинению существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, юридических лиц и интересам государства.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 виновными признали себя полностью, дали суду аналогичные пояснения, изложенные в обвинительном заключении об обстоятельствах совершенного преступления, согласившись с квалификацией совершенного ими деяния и не оспаривая фактические обстоятельства дела.

Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимыми фактических обстоятельств по делу, суд, на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимые, и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.

По мнению суда, действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в умышленном совершении должностными лицами действий, которые явно выходят за пределы предоставленных им прав или полномочий, причинившими существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, совершили преступление, предусмотренные ч. 1ст. 365 УК Украины, органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

В судебном заседании, адвокатом подсудимых ОСОБА_3, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки в отношении ОСОБА_4 и в отношении ОСОБА_5 в связи с актом амнистии 2011 года, согласно которому по мнению адвоката, он является субъектом амнистии, заверив суд, что процессуальные последствия прекращения производства по делу подсудимым известны.

Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с изменением обстановки в отношении ОСОБА_4 и применения акта амнистии 2011 года в отношении ОСОБА_5, мнение самих подсудимых, которые также поддержали ходатайство о прекращении уголвоного дела в отношении них в соответствии с изложенными в ходатайстве адвоката основаниям, исследовав материалы уголовного дела, с учетом того, что подсудимые ранее не судимы, учитывая раскаяние в содеянном, а также то что преступление не является тяжким, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, полностью признали свою вину, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности, в частности в связи с изменением обстановки в отношении ОСОБА_4, так как в соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным, что и было подтверждено в судебном заседании, так как ущерб не причинен, претензий материального и морального характера на действия ОСОБА_4 в судебном заседании не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.1 п. "в", ст.6 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года №3680-VI подлежат освобождению от уголовной ответственности лица имеющие несовершеннолетних детей, совершившие преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, а дела, находящиеся в производстве суда - прекращению, а согласно материалов дела у ОСОБА_5 на иждивении имеется малолетняя дочь - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, что подтверждается копией свидетельства о рождениии от 19.11.2009 года серии 1-ЕД № НОМЕР_4, приобщенной к материалам уголовного дела, а также то обстоятельство что ОСОБА_5 не лишен в отношении нее родительских прав. Ограничений, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в применении амнистии судом не установлено.

Судебные издержки взыскать с подсудимых в солидарном порядке, так как учитывая степень вины и имущественное положение подсудимых, суд не усматривает возможности их долевой ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины

На основании изложенного и в соответствии со ст.1 п. «в», ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года №3680-VI, ст. ст.6 п.4, ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч.1 ст.365 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и освободив ОСОБА_5 в связи с применением к нему Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 года № 3680-VI.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в солидарном порядке судебные издержки за проведение экспертиз: специальных химических веществ №206/8 от 26.04.2010 года на сумму 300 грн 48 коп.; технической экспертизы документа №152/2 от 13.05.2010 года на сумму 187 грн.80 коп.; технической экспертизы документа №146/2 от 19.05.2010 года на сумму 187 грн.80 коп.; специальных химических веществ №221/8 от 04.05.2010 года на сумму 844 грн 56 коп.; по следующим реквизитам: получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, ОКПО:25574305;МФО 804013,р/с 31252272210167,код 25010100 за экспертные услуги 00-1625.

Вещественные доказательства: диктофон цифровой записи звука «OLIMPUS» в корпусе серебристого цвета, имеющий №200156551 со звукозаписью разговора - вернуть ОСОБА_8; диктофон цифровой записи звука «OLIMPUS» в корпусе серебристого цвета, с черной передней надписью, имеющий № 200323504 со звукозаписью разговора- вернуть ОСОБА_9; мобильный телефон «Sony Ericsson»в корпусе белого цвета со вставками оранжевого цвета по бокам с СИМ-картой, имеющей обозначения НОМЕР_5 возвратить ОСОБА_4 по принадлежности; мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, с номером карты памяти- 0631150- возвратить по принадлежности ОСОБА_5; брюки из материала серовато-синего цвета (из джинсовой ткани), которые застегиваются на застежку «молния» и одну металлическую пуговицу, имеющие два боковых прорезных кармана, два задних накладных кармана- вернуть по принадлежности ОСОБА_9; два компакт диска «PLEMAX» и «IZOPROTEX»- хранить в материалах уголовного дела.; деньги в сумме 4 тысячи гривен, купюрами номиналом 500 грн,-1 штука, по 200 грн-15 штук, по 100 гривен- 5 штук, всего 21 купюра, которые имеют следующие серийные номера: купюра достоинством 500 грн. БТ 6978476, купюра достоинством 200 грн. ВЗ 9784240; купюра достоинством 200 грн. ВЗ 3998801;купюра достоинством 200 грн. ВИ 4130389;купюра достоинством 200 грн. АГ0725621; купюра достоинством 200 грн. ВЦ9193281; купюра достоинством 200 грн. ВЦ6206611; купюра достоинством 200 грн. ВЦ 6206612; купюра достоинством 200 грн. ВЦ6206613;купюра достоинством 200 грн. ВЦ6206614; купюра достоинством 200 грн. ВЦ3964211; купюра достоинством 200 грн. АГ0846510; купюра достоинством 200 грн. ВИ 6424006; купюра достоинством 200 грн.АЖ 6727222; купюра достоинством 200 грн. ВЗ7068502; купюра достоинством 200 грн. ВБ 7726023; купюра достоинством 100 грн. БК4124166; купюра достоинством 100 грн. БА 3232912; купюра достоинством 100 грн. ГЕ 2083401;купюра достоинством 100 грн. ГЄ 9378863; купюра достоинством 100 грн. ВЛ2593099; купюра достоинством 100 долларов США FK34700921 A; купюра достоинством 100 долларов США HD 34678441 A; купюра достоинством 100 долларов США HB 58128948 F; уупюра достоинством 100 долларов США HB 34216235 G; купюра достоинством 100 долларов США DB71625846 C, которые хранятся в прокуратуре Луганской области вернуть по принадлежности ОСОБА_8.; пакет с образцом химического вещества (препарат «Проминь-1») которым обработаны деньги, пакет с образцом ватного тампона, которым сделаны смывы с рук ОСОБА_9; два ватных тампона со смывами с правой и левой рукой ОСОБА_9, два ватных тампона со смывами с правой и левой рукой ОСОБА_4, два ватных тампона со смывами с правой и левой рукой ОСОБА_5, образец ваты, на которую сделаны смывы с рук ОСОБА_5 и ОСОБА_4- которые хранятся в прокуратуре Луганской области уничтожить; визитная карточка с надписью «Гардины, шторы ОСОБА_11», с указанием номера телефона НОМЕР_6, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «НОМЕР_7 ОСОБА_12»; бланк от имени фонда содействия борьбе с организованной преступностью; бланк от имени Луганского благотворительного фонда «Социальная помощь правоохранительным органам, ветеранам Афганской войны «Народний захист»3 экземпляра; копии решения Ленинской межрайонной государственной налоговой администрации Украины №228 от 23.04.2004 года инспекции о внесении организации благотворительного фонда «Социальная помощь правоохранительным органам, ветеранам Афганской войны «Народний захист»в реестр неприбыльных организаций, в 3-х экземплярах; копии служебных удостоверений ОСОБА_4 УЛГ №НОМЕР_8 от 13.08.09 г.и ОСОБА_5 УЛГ №НОМЕР_9 от 10.09.08 г., хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток со следующего дня после его провозглашения путём подачи апелляции через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: судья А.С. Либстер