Рішення № 20716985, 16.12.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-5350/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у позовних вимогах просить відмовити.

Із позову вбачається, що згідно договору № КТН3АN91003355 від 12.03.2008р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 56906 грн. 50 коп., з кінцевим терміном повернення 11.03.2015р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 04.05.2011р. утворилась заборгованість в сумі 73484,34 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 48448 грн. 79 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14672 грн. 39 коп., заборгованості по комісії 959 грн. 89 коп., а також пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору у сумі 5665 грн. 92 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн. та процентної складової частини штрафу у розмірі 3487 грн. 35 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом 73484 грн. 34 коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 734 грн. 84 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

В подальшому представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 57996 грн. 94 коп.

Представник позивача просив позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 4475 грн. 21 коп. залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.12.2011 року позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 4475 грн. 21 коп. залишені без розгляду.

Представника відповідача надав заперечення на позов, згідно яких вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки з позову не зрозуміло позивач стягує остаточно весь кредит, чи заборгованість, яка виникла станом 21.09.2011 року. Позивач просить суд стягнути і поточне сальдо і прострочене. Така вимога є незаконною та безпідставною, такою, що не відповідає ст. 628,629 ЦК України та умовам додатку № 1 до договору. Вважає, що згідно розрахунку заборгованості гроші 33200 грн. списані не правильно, не у відповідності до п. 4.7 кредитно заставного договору від 12.03.2008 року. Так як розрахунки заборгованості позивача є помилковими, неточними, неповними, а розмір позовних вимог не відповідає умовам договору та порушує матеріальне право ОСОБА_2 Просить у позовних вимогах позивача відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 12.03.2008 року між позивачем та відповідачем по справі укладений кредитний договір № КТН3АN91003355, згідно якого позивач надав кредит Відповідачу в сумі 56906 грн. 50 коп. (а.с. 7-9).

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту утворилась заборгованість у розмірі 57996 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 39738 грн. 26 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9458 грн. 01 коп., заборгованості по комісії 1325 грн. 61 коп., а також пені за несвоєчасне виконання зобовязань по договору у сумі 4475 грн. 21 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн. та процентної складової частини штрафу у розмірі 2749 грн. 85 коп. (а.с. 48)

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача про те, що розрахунок заборгованості позивача є помилковим, неточним, неповним, а розмір позовних вимог не відповідає умовам договору, оскільки у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт невірності даного розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 535,21 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 553, 554, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(рах. 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за договором кредиту в розмірі 53521 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) понесені витрати по судовому збору в сумі 535 грн. 21 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: