Вирок № 20716648, 10.08.2011, Алчевський міський суд Луганської області

10.08.2011

Дело №1-261

2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И НЫ

10 августа 2011г. Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

при секретаре Бахматовой Ю.А, Зуевой О.Л.

с участием прокурора Мишенина С.В, Рыбалкиной Ю.А.

адвоката ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красный Луч Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 25.07.2005г. Перевальским райсудом по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 07.11.2006г. Краснолучским горсудом по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 11.12.2009г. Краснолучским горсудом по 190 ч.2 УК Украины к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, освободившегося из мест отбытия наказания 29.12.2009г. по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 04.02.2011г., в совершении преступлений по ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_5, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), и осуществляя его, 19.09.2010г. примерно в 21-30, находясь в помещении кафе-бара «Янтарь», расположенного по ул. Фрунзе г. Алчевска Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное похищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя повторно, из корыстных побуждений, подсудимый тайно похитил куртку стоимостью 100,00грн., в которой находились деньги в сумме 2200,00грн., мобильный телефон «Нокиа 6101»стоимостью 200,00грн., а также аккумуляторную батарею к мобильному телефону 70,00грн. Действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2570,00грн.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон «Нокиа 6101»был обнаружен, изъят и возвращен под сохранную расписку потерпевшему. В период судебного следствия родителями подсудимого потерпевшему ОСОБА_4 была возмещена оставшаяся сумма причиненного ему материального ущерба - 2370,00грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_5, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, осуществляя свой преступный умысел, в декабре 2010г., более точную дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, на рынке г.Енакиево Донецкой области приобрел у незнакомого парня, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, нож, который носил при себе.

04.02.2011г. около 11-50, в ходе проведения личного досмотра и осмотра вещей ОСОБА_5, работниками милиции СУР Алчевского ГО УМВД в присутствии понятых в левом кармане его спортивной мастерки был обнаружен и изъят нож.

Указанный нож состоит из клинка и рукоятки, и по заключению экспертизы является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу тычковых ножей.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что в середине сентября 2010г. он находился в г.Алчевске. В вечернее время, в сквере на лавочке, возле ДК «Химиков»к нему подсел потерпевший ОСОБА_4 Разговорившись, потерпевший предложил ему пойти в бар и употребить спиртное. Они зашли в бар «Янтарь», где ОСОБА_4 заказал спиртного и закуски. После чего, он достал из куртки деньги и рассчитался за заказ с официантом. Позже ОСОБА_4 вышел из бара на улицу, чтобы покурить. Свою куртку потерпевший повесил на стул, на котором сидел, тогда он решил завладеть денежными средствами потерпевшего ОСОБА_4. Поскольку он боялся, что в любой момент ОСОБА_4 может вернуться в бар, то не стал лазить по карманам куртки, а просто взял ее, свернул и положил под свою куртку. После чего вышел из бара. На выходе он сказал ОСОБА_4, что пойдет в туалет, а сам зашел за угол дома, в котором находится бар, и скрылся. Отойдя на далекое расстояние от бара, он в одном из дворов осмотрел карманы похищенной им куртки и обнаружил, что в ней находятся деньги в сумме около двух тысяч гривен, купюрами по 100 гривен, мобильный телефон «Нокиа 6101», кредитная карточка. Куртку и кредитную карточку он оставил во дворе дома, а деньги и телефон забрал себе. Через пару дней после этого, он проездом оказался в п.Ломоватка, где продал незнакомому молодому парню похищенный им мобильный телефон за 150,00грн. Похищенные деньги у потерпевшего и вырученные деньги за телефон он потратил на собственные нужды. Раскаивается в содеянном.

Свою вину по эпизоду ношения ножа подсудимый ОСОБА_5 в начале судебного следствия не признавал, утверждал, что нож ему подкинули работники Енакиевского ГО УМВД, которые его задержали. Сначала он находился в милиции г.Енакиево, а потом за ним приехали работники Алчевского ГО УМВД. В милиции г.Алчевска провели обыск и нашли у него в кармане нож. В конце судебного следствия подсудимый признал свою вину в указанном преступлении и пояснил, что действительно в декабре 2010г. на рынке г.Енакиево Донецкой области приобрел у незнакомого парня нож, который носил при себе в целях самообороны. 04.02.2011г. днем во время задержания работники милиции изъяли у него нож. Свою позицию в начале рассмотрения дела объясняет тем, что хотел избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По первому эпизоду.

Потерпевший ОСОБА_4 в суде показал, что 19.09.2010г. примерно в 21-00 на улице возле ДК «Химиков»он познакомился с подсудимым ОСОБА_5, который сидел на лавочке. Он предложил ОСОБА_5 употребить вместе спиртное. С этой целью они зашли в бар «Янтарь», где он заказал спиртного и закуски. После того, как принесли заказ, он достал деньги и расплатился, оставшуюся сумму положил в карман своей куртки. Подсудимый все этот видел. Куртку он повесил на стул. Затем он вышел на улицу покурить. Через некоторое время подсудимый ОСОБА_5 вышел на улицу, и сказал, что пойдет в туалет. Он вернулся обратно в бар, где к нему подошел официант и сообщил, что подсудимый забрал его куртку, он сразу же вышел на улицу, однако ОСОБА_5 нигде не было. У него было похищено: куртка, в которой находились деньги в сумме 2200,00грн. купюрами по 100,00грн., мобильный телефон «Нокиа 6101». Материальный ущерб ему возмещен, поэтому он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом выемки, из которого видно, что 25.11.2010г. у ОСОБА_6 был изъят мобильный телефон «Нокиа 6101», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 (лд.26);

- протоколом опознания, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_4 опознал подсудимого ОСОБА_5 (лд.47-51).

Изъятый в ходе досудебного следствия мобильный телефон «Нокиа 6101»приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под расписку (лд.33, 34).

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества составляет в общей сумме 2570,00грн. Размер похищенного имущества подтверждается справками на лд.70, 82, 126.

По второму эпизоду.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, следует, что 04.02.2011г. примерно в 11-00 он проходил мимо Алчевского ГО УМВД, к нему подошли работники милиции и пригласили присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. После этого он поднялся на третий этаж, зашел в кабинет, где увидел подсудимого ОСОБА_5. Затем в его присутствии был проведен личный досмотр ОСОБА_5, в ходе которого в левом кармане его спортивной мастерки работники милиции обнаружили нож. Подсудимый пояснил, что обнаруженный у него нож, он носил в целях личной самообороны. Нож, обнаруженный у подсудимого, был изъят работниками милиции в его присутствии.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 04.02.2011г. примерно в 11-00 он находился в Алчевском ГО УМВД. Работники милиции пригласили его присутствовать при проведении личного досмотра подсудимого ОСОБА_5 в качестве понятого. В его присутствии был проведен личный досмотр ОСОБА_5, в ходе которого в левом кармане его спортивной мастерки работники милиции обнаружили нож, который находился в чехле черного цвета. Подсудимый пояснил, что обнаруженный у него нож он носил в целях личной самообороны. Нож, обнаруженный у подсудимого, был изъят работниками милиции в его присутствии.

Оперуполномоченный уголовного розыска Алческого ГО УМВД ОСОБА_9 суду показал, что в феврале 2011г. он вместе с другим сотрудником ОСОБА_10 ездили в г.Енакиево Донецкой области забирать подсудимого ОСОБА_5, который был в розыске за совершенное преступление. О том, что он задержан в г.Енакиево ему сообщил ОСОБА_10 Они приехали в г.Енакиево, где ОСОБА_10 пошел в ГО УМВД, а он находился в машине. Примерно через полчаса ОСОБА_10 вернулся вместе с подсудимым. Во время перевозки ОСОБА_5 в г.Алчевск, последний ничего не говорил. Личный досмотр подсудимого в его присутствии не проводился.

Из показаний оперуполномоченного уголовного розыска Алческого ГО УМВД ОСОБА_11 следует, что в феврале 2011г. он занимался розыском подсудимого ОСОБА_5, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что подсудимый совершил преступление. Начальник уголовного розыска Алчевского ГО УМВД связался с Енакиевским ГО УМВД. Позже стало известно, что ОСОБА_5 задержали. Работники уголовного розыска ОСОБА_9 и ОСОБА_10 поехали в г.Енакиево и забрали там подсудимого. В его присутствии в Алчевском ГО УМВД проводился личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра у ОСОБА_5 был изъят нож. Подсудимый пояснил, что нож приобрел в г.Енакиево на рынке. Нож был в черном чехле. Подсудимый ОСОБА_5 не высказывал никаких жалоб.

Следователь Москаленко В.В. в суде пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в ходе досудебного следствия он к ней ни с какими жалобами не обращался. Сначала подсудимого опрашивали работники уголовного розыска. Из представленных ей материалов было видно, что подсудимый вину по эпизоду ношения ножа признавал. ОСОБА_5 пояснял, что нож приобрел на рынке в г.Енакиево, носил при себе с целью самообороны. Затем при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого отказался давать показания по этому эпизоду.

Из протокола личного досмотра подсудимого видно, что при досмотре у подсудимого был обнаружен и изъят нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (лд.87, 109). Изъятый нож сдан на хранение в разрешительную систему Алчевского ГО УМВД, о чем свидетельствует квитанция № 6906 от 01.03.2011г. (лд.110).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы нож, изъятый у подсудимого ОСОБА_5, является холодным оружием колюще-режущего действия, данный нож изготовлен самодельный способом по типу тычковых ножей (лд.106-107).

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицирован по ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Согласно ст.66 УК Украины к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: совершение первого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит (лд.138), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (лд.146). Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать.

Судебные издержки в сумме 281,40грн. (лд.105) подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6101»надлежит оставить у законного владельца потерпевшего по делу ОСОБА_4, нож, находящийся на хранении в разрешительной системе Алчевского ГО УМВД (квитанция № 6906 от 01.03.2011г. - лд.110), - уничтожить.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 04.02.2011г.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений по ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы,

по ст.263 ч.2 УК Украины 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10705, счет 31252272210167) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 281,40грн.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 6101»оставить у законного владельца потерпевшего по делу ОСОБА_4, нож, находящийся на хранении в разрешительной системе Алчевского ГО УМВД (квитанция № 6906 от 01.03.2011г. - лд.110), - уничтожить.

Меру пресечения осужденному оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять с 4 февраля 2011г.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в срок пятнадцать суток с момента его оглашения, а осужденным в такой же срок и в таком же порядке со дня вручения копии приговора.

Судья Карасева Н.П.