Рішення № 20716411, 06.12.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-4220/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Солод Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зуєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та

скасування актів-нарахувань за результатами експертизи побутового лічильника газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1. Між ним та ВАТ «Донецькоблгаз»в особі Краматорського УГГ був укладений договір, видана абонентська книжка та був встановлений лічильник газу у його будинку.

11.05.2011 року побутовий лічильник газу представниками Краматорського УГГ був знятий (вилучений) для госповірки. Під час зняття лічильника з боку представників Краматорського УГГ ніяких зауважень до його стану не було, всі належні пломби були в наявності. Погрузивши побутовий лічильник газу у якусь металеву коробку, де лежали інші лічильники газу представники Краматорського УГГ поїхали. 31.05.2011 року він отримав повідомлення, в якому було зазначено, що на 01.06.2011 року за ним числиться заборгованість за використаний природний газ у сумі 4421,73 грн., після суми заборгованості у скобках значилося втручання в лічильник. Після його звернення до відповідача, йому був вручений Акт експертизи побутового лічильнику газу №4095 від 19.05.2011 року, акту нарахування по експертизі №915 від 31.05.2011 року та пояснено, що бумажна пломба на знятому газовому лічильнику порвана та права пломба не відповідає заводським зразкам. Але при вилученні лічильника для проведення госповірки при зовнішньому огляді представниками Краматорського УГГ ніяких порушень виявлено не було і тому він вважає, що всі ці порушення пломб на газовому лічильнику були зроблені представниками Краматорського УГГ під час його транспортування. 09.06.2011 року ним була направлена до Краматорського УГГ претензія, в якій він виклав свою незгоду з діями представників Краматорського УГГ. 30.06.2011 року працівники Краматорського УГГ установили знятий раніше газовий лічильник, вручивши йому квитанції про сплату послуг повязаних з зняттям, встановленням, ремонтом та експертизою газового лічильника на загальну суму 488,08 грн.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки актом експертизи побутового лічильнику газу №4095 від 19.05.2011 року не підтверджений той факт, що пошкодження газового лічильника сталося з його вини, тому платити за ремонт, повірку та встановлення лічильника він не повинен.

Позивач просив визнати дії структурного підрозділу ПАТ «Донецькоблгаз»Краматорського УГГ щодо нарахування додаткової оплати за газ згідно норм витрати газу, що діяли з 11.11.2010 року до зняття лічильника 11.05.2011 року у сумі 4545,20 грн. незаконними. Визнати акт-нарахування по експертизі БГС №915 від 30.05.2011 року виданий структурним підрозділом ПАТ «Донецькоблзаг»незаконним та скасувати його. Визнати незаконними дії структурного підрозділу ПАТ «Донецькоблгаз»Краматорського УГГ щодо накладенні на нього витрат повязаних з зняттям, встановленням, ремонтом та експертизою газового лічильника на загальну суму 488,08 грн. та зобовязати відповідача віднести їх на свій рахунок. Зобовязати структурний підрозділ ПАТ «Донецкоблгаз»Краматорське УГГ опломбувати лічильник газу G6 ТУ. У 3.88-14312068-020-94, який знаходиться у належному позивачу будинку за адресою АДРЕСА_1. Зобовязати структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Краматорське управління по газопостачанню та газифікації провести безкоштовне підключення належного йому на праві власності житлового будинку до газопостачання.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що у його присутності ніяких пошкоджень пломб працівниками відповідача виявлено не було, ніяких документів йому не надано. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позов, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив його задовольнити.

Представник відповідача Зуєв М.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та суду пояснив, що ПАТ «Донецкоблгаз»укладено з позивачем про надання послуг по поставці газу населенню та технічному обслуговуванню від 26.01.2009 року на підставі чого відкрито особистий рахунок №21011 про зарахування платежів за спожитий природний газ. Краматорське УГГ що є структурним підрозділом ПАТ «Донецкоблгаз»і виконує зняття побутових лічильників газу на державну перевірку у виконання вимог ст.ст.16,20 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Відповідно до графіка лічильник G-6 №022707 випуску 1995 р. був демонтований на держповірку представником Краматорського УГГ 11.05.2011 року, який не помітив порушення заводської пломби та яке було встановлено експертизою. Відповідно до акту проведення технічної експертизи №4095 від 19.05.2011 року комісією, затвердженою наказом по РСУ «Газ-сервіс»зроблений висновок, що цілісність заводських пломб порушувалася, здійснювався доступ до лічильного механізму, тобто було втручання в роботу лічильника. У звязку з викладеним згідно до постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 року споживачу у звязку з пошкодженням лічильника бала додатково нарахована оплата за газ згідно норм витрати газу, що діяли з 11.11.2010 року до зняття лічильника 11.05.2011 року, тобто за шість попередніх місяців у сумі 4545,20 грн. Вважає дії працівників Краматорського УГГ повністю законними, оскільки експертизою було виявлено втручання в роботу лічильника газу, який розташований у жилому приміщенні споживача та обовязок за схоронність якого згідно законодавства лежить на останньому. У задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є другом позивача у справі та був присутній при тому, коли працівники Краматорського УГГ проводили зняття лічильника газу за адресою АДРЕСА_1. Приїхали два працівника, один знімав лічильник, а другий писав акт. Коли лічильник знімали, то ніяких порушень пломб не встановили. Працівники зняли лічильник, кинули в багажник машини та поїхали.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач є власником АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

Згідно типового договору 6558/21011 від 26.01.2009 року газопостачальна організація Краматорське УГГ зобовязується надавати споживачеві ОСОБА_1 та іншим особам, зареєстрованим у АДРЕСА_1 послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги (а.с.35-36).

У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 11.05.2011 року побутовий газовий лічильник за адресою АДРЕСА_1 був знятий на планову держповірку.

Відповідно до акту-претензії від 11.05.2011 року, при обстеженні лічильника газу, встановленого по АДРЕСА_1 було виявлено, що на пломба заводу-виробника не проглядається, скло відділяється від суматору (а.с.44). Як вбачається з акту про демонтаж лічильника від 11.05.2011 року лічильник направлений на експертизу (а.с.45).

Відповідно до акту експертизи побутового лічильника газу №4095 від 19 травня 2011 року, демонтованого по АДРЕСА_1 було встановлено, що права пломба заводу-виробника відсутня, встановлена заготовка без відтиску логотипу «зірочка»кустарного виробництва. За висновками акту експертизи має місце втручання в роботу лічильника (а.с.16).

Згідно до дослідженого в судовому засіданні акту нарахування №915 від 30.05.2011 року на підставі акта експертизи №4095 від 19.05.2011 року у звязку з втручанням абонента в роботу побутового газового лічильника, що привело до заниження показників, споживачеві ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було проведено нарахування оплати, за нормами споживання у сумі 4545,20 грн.

Як вбачається з копій квитанцій позивачу було нараховано за проведення експертизи лічильника 183,68 грн., ремонт лічильника 183,98 грн. та за знаття-встановлення лічильника 120,12 грн. (а.с.22-23).

Згідно повідомлення про заборгованість, яка отримана позивачем 31.05.2011 року, сума заборгованості за спожитий природний газ складає 4421,73 грн. (а.с.19).

Як вбачається із витягу зі Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»змінило назву на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Звертаючись до суду, позивач вважає незаконними дії відповідача щодо виявлення втручання абонента в роботу побутового газового лічильника, нарахування сум оплати за нормативами споживання газу, за зняття-установки лічильника, проведення експертизи та ремонту лічильника, а також просить скасувати акт-нарахування за результатами експертизи та безкоштовно підключити будинок до газопостачання.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

З матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що відповідач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не звертався, а тому нарахування заборгованості не встановлює для останнього будь-яких обовязків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих дій не передбачене законодавством як спосіб захисту прав.

Оскаржувані позивачем акт про нарахування збитків можуть бути визнані в якості доказів при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні дій відповідача щодо відключення від газопостачання неправомірними та відшкодування шкоди або при заявленому газопостачальною організацією позові про стягнення нарахованих матеріальних збитків, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному акту, висновку експертизи та нарахованим фінансовим санкціям. Проте таких позовних вимог ніхто зі сторін не заявляв, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: