Рішення № 20715190, 07.11.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2989/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року                                                            місто Краматорськ

          Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” про визнання договору не укладеним, та визнання рахунку таким, що не підлягає сплаті,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Правекс-Банк” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” про визнання договору не укладеним, та визнання рахунку таким, що не підлягає сплаті

В позовні заяві Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2007 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір №2199-015/07Р, відповідно до умов якого позивач з 20.06.2007 року по 20.04.2014 року надав відповідачу споживчий кредит в іноземній валюті на загальну суму 19897,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних, а відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 237,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідач зобов’язався сплачувати щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Кредитного договору. Однак, станом на 07.10.2010 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 21688,00 доларів США., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту –15868,00 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 1381,00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту –4004,00 долари США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом –435,00 доларів США. З урахуванням курсу Національного Банку України станом на 28.12.2010 року (100,00 доларів США дорівнюють 796,11 грн.) загальна сума простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 172660,34 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1820,00 грн.

Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 суду пояснили, що вони не згодні з позовом і вважають , що кредитний договір треба визнати неукладеним і визнати рахунки такими, що не підлягають до сплати на наступних умовах: згідно до ст.524 ЦК України- зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України- гривні.

В силу ст. 638 ЦК України - договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Всупереч вимогам цієї статі , не були обумовлені основні вимоги предмету договору- порядок погашення процентів по кредиту і порядок погашення суми кредиту , які були її надані на плату страхових платежів. При погашенні кредиту банк стягував з ОСОБА_1 внески по кредиту , а також проценти в іноземній валюті на свій розсуд. Тому цей кредитний договір треба визнати неукладеним , а рахунок не підлягає спалаті, бо порушені норми матеріального права.

Суд, всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивача- відповідача та відповідача –позивача, відповідачку вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” в повному обсязі, а відповідачці - позивачці ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір № 2199-015/07Р, відповідно до умов якого позивач з 20.06.2007 року по 20.04.2014 року надав відповідачу споживчий кредит в іноземній валюті на загальну суму 19897,00 доларів США зі сплатою 11,99% річних, а відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 237,00 доларів США щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідач зобов’язався сплачувати щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 07.10.2010 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 21688,00 доларів США., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту – 15868,00 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 1381,00 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту –4004,00 долари США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом –435,00 доларів США.

За курсом Національного Банку України станом на 28.12.2010 року (100,00 доларів США дорівнюють 796,11 грн.) загальна сума простроченої заборгованості відповідача за кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 21688,00 доларів США * 7,9611 грн. = 172660,34 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, бо відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст.2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” кошти –це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Ст.ст. 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщенням залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти. Яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього Декрету. ПАТ КБ „Правекс –Банк” отримав відповідний Дозвіл 7-1 від 3 грудня 2001 року направо здійснювати банківські операції визначені частиною першою та п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України „Про банк і банківську діяльність”. Виконання договірних зобов’язань і іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті кредитодавець має право стягнути відсотки за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий відсоток не є фінансовою санкцією, а платою за користування грошими. У відповідності до вимог ст.ст. 1054,1061 ЦК України.

Застосування позовної давності по цьому позові суд вважає необґрунтовані, бо кредитний договір укладено до 19.06.2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача прострочену заборгованість у сумі 172660,34 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611,1054,1061 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” (р/р №2909812020117, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920) прострочену заборгованість за кредитним договором №2199-015/07Р від 20.06.2007 року станом на 07.10.2010 року в сумі 172660,34 грн. (сто сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят грн. 34 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк” про визнання договору не укладеним, та визнання рахунку таким, що не підлягає сплаті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 листопада 2011 року.

          Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

          Суддя: