Рішення № 20713568, 20.12.2011, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/2-НОМЕР_3/11

20.12.2011

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.2011

року Юрївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук В.О.,

при секретарі Банних В.П.

з участю представників позивача Закамської Л.В.

Киричок Г.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу №0446/2-НОМЕР_3/2011 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю агро промислової фірми “Прогрес-Агро” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про відшкодування шкоди та усуненні перешкод в користуванні земельними ділянками та за зустрічними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю агро промислової фірми “Прогрес-Агро” про витребування земельних ділянок та поверненні власникам, третя особа: Юрївський відділ земельних ресурсів Дніпропетровського обласного Головного Управління земельних ресурсів у Дніпропетровській області Державного комітету земельних ресурсів України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши що, 01 листопада 2006 року між ОСОБА_4 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова фірма «Прогрес-Агро»(далі ТОВ АПФ «Прогрес-Агро») (Орендар) укладено на 5 років, договір №10 оренди земельної ділянки загальною площею 9,514 га (земельний пай №НОМЕР_1, поле №1а) для товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований в Павлоградському відділі Дніпропетровської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру»14 квітня 2008 року.

В серпні 2011 року ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»здійснено підготовку земельної ділянки на полі №1а (земельний пай №НОМЕР_1) для посіву озимої пшениці на площі 9,514 га, а саме дискування та боронування.

Відповідач ОСОБА_4, порушуючи умови п.п.6, 19, 36 договору земельної ділянки №10 від 01 листопада 2006 року не попередивши про свої наміри орендаря ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»взаємоповязаними, сукупними діями, з єдністю наміру з Відповідачем ОСОБА_5 зорали трактором останнього орендовану ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»земельну ділянку площею 9,514 га, що підтверджується актом від 22 серпня 2011 року.

Внаслідок цього ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»були заподіяно збитки на 1 га орендованої земельної ділянки в розмірі 266,50 грн., а саме: вартості дизельного пального та дискування -113,28 грн., вартості дизельного пального на боронування 26,55 грн., заробітної плати механізатора за дискування 4 грн., заробітної плати механізатора за боронування 3 грн., нарахувань на заробітну плату 37,19 грн., амортизації трактора за 1 день 561,20 грн., амортизації 1 га дискування 46 грн., амортизація 1 га боронування -37 грн., накладних витрат 15% ( запасні частини, охорона та інше).

Загальна сума витрат по осінній підготовці ґрунту для посіву на орендованій у ОСОБА_4 земельній ділянці загальною площею 9,514 га склала 2535,48 грн. (9,514х266,50).

В звязку з зазначеними обставинами позивач просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2535,48 грн., завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_1 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_7 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначеної позовної заяви судом відкрито провадження по цивільній справі №0446/2-183/2011 року.

З аналогічною за змістом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зазначивши про укладання договору №9 оренди земельної ділянки загальною площею 9,514 га (земельний пай №НОМЕР_2), заподіяння шкоди в сумі 2535 гривень 48 копійок.

Окрім того, ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріального права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2535,48 грн., завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_2 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_8 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначеної позовної заяви судом відкрито провадження по цивільній справі №0446/2-184/2011 року.

З аналогічною за змістом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»до відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5, зазначивши про укладання договору №14 оренди земельної ділянки загальною площею 9,935 га (земельний пай №НОМЕР_3), заподіяння шкоди в сумі 2647 гривень 68 копійок.

Окрім того, ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріального права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2647,68 грн., завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобовязати ОСОБА_7 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_3 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_10 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначеної позовної заяви судом відкрито провадження по цивільній справі №0446/2-185/2011 року.

З аналогічною за змістом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»до відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5, зазначивши про укладання договору №13 оренди земельної ділянки загальною площею 9,514 га (земельний пай №НОМЕР_4), заподіяння шкоди в сумі 2535 гривень 48 копійок.

Окрім того, ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріального права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2535,48 грн., завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобовязати ОСОБА_8 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_4 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_9 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначеної позовної заяви судом відкрито провадження по цивільній справі №0446/2-186/2011 року.

З аналогічною за змістом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»до відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_5, зазначивши про укладання договору №15 оренди земельної ділянки загальною площею 9,990 га (земельний пай №НОМЕР_5), заподіяння шкоди в сумі 2662 гривень 34 копійок.

Окрім того, ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріального права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2662,34 грн., завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобовязати ОСОБА_9 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_5 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_12 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначеної позовної заяви судом відкрито провадження по цивільній справі №0446/2-187/2011 року.

З аналогічною за змістом позовною заявою звернувся позивач ТОВ АПФ «Прогрес-Агро» до відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_5, зазначивши про укладання договору №19 оренди земельної ділянки загальною площею 9,629 га (земельний пай №НОМЕР_6), заподіяння шкоди в сумі 2566 гривень 12 копійок.

Окрім того, ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на аналогічні норми матеріального права, просив суд:

1.Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под.. номер 3197488704354 збитки в сумі 2566,12 грн., завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2.Зобовязати ОСОБА_10 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_6 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_11 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354 судові витрати в розмірі 171,00 грн.

На підставі зазначеної позовної заяви судом відкрито провадження по цивільній справі №0446/2-188/2011 року.

Відповідач ОСОБА_4 предявила до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»зустрічний позов, зазначивши в ньому, що в листопаді 2006 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою фірмою “Прогрес-Агро” ( відповідачем за зустрічним позовом) був підписаний договір оренди землі №10 від 01 листопада 2006 року. Вказаний договір був зареєстрований відповідачем у державному реєстрі земель 14 квітня 2008 року за №040813700338.

Також, ОСОБА_4 зазначила, що зважаючи на відсутність у даному договорі суттєвих умов, передбачених чинним та той момент законодавством, вона вважає, що він є не укладеним і що відповідач за зустрічним позовом незаконно володіє та користується належною мені на праві власності земельною часткою (паєм).

Окрім того, ОСОБА_4 обґрунтовувала зустрічні позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права, а саме, що .відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Разом з тим, вона зазначила, що згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про оренду землі”, в редакції, що діяла на момент підписання спірного договору, істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату ; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

ОСОБА_4 вважає, що спірний договір не містить істотних умов, передбачених ч.1 ст.15 Закону України “Про оренду землі”, а саме :

1. Пункт 7 договору встановлює орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5% вартості земельної ділянки. Разом із тим, у п.3 договору не вказаний розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. У звязку з цим неможливо встановити який конкретно розмір орендної плати обумовлений даним договором.

Також спірний договір не передбачає порядку індексації орендної плати у звязку з інфляційними процесами.

Додаток №1 до договору, яким встановлено виплату орендної плати в натурі сільськогосподарською продукцією та наданням послуг, суперечить п.7 Договору,

який визначає проведення розрахунків у грошовій формі. Зазначений у додатку розмір паю складає 9,2 кадастрових гектар, не відповідає розміру паю вказаному у п.2 договору -9,935 га. Окрім того у даному додатку до договору відсутні відомості про його державну реєстрацію у державному реєстрі земель, як це передбачено вимогами ст.ст.18, 20 Закону України “Про оренду землі”.

2. Пункт 12 спірного договору повинен визначати умови збереження стану обєкту оренди. Разом із тим в умовах договору не встановлено конкретних заходів для забезпечення збереження стану обєкту оренди.

3. Пункт 15 спірного договору визначає пятиденний строк передачі земельної ділянки орендарю але не вказує а ні на конкретну дату від якої обраховується цей строк, а ні на відповідну подію, від настання якої має здійснюватися відлік цього пятиденного строку. Тобто умовами договору конкретно не визначений строк передачі земельної ділянки орендарю.

4. Пункт 21 спірного договору конкретно не містить даних про наявність або відсутність обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки.

Також невідємною частиною договору оренди землі на підстав ч.4 ст.15 Закону України “Про оренду землі”, є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

На порушення цієї норми Закону до підписаного між нами договору не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості.

Разом з тим, інформація про обєкт оренди (місце розташування земельної ділянки), як зазначено вище, є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

Окрім того, зміст спірного договору не відповідає типовій формі договору оренди землі, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220 ( в редакції що діяла на момент підписання), а саме пунктам 5, 9, 10, 17, 20, 26 типової форми.

За таких обставин вважає, що підписаний між нами документ не містить усіх необхідних істотних умов договору оренди землі, тобто договір не є укладеним. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Отже, договір оренди земельної ділянки не є укладеними, відтак, відповідач за зустрічним позовом користується нею без достатньої правової підстави.

З врахуванням зазначених обставин, ОСОБА_4 просила суд:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_1 площею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та повернути її ОСОБА_4.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на її користь судові витрати по даній справі.

З аналогічною за змістом позовною заявою, викладенням аналогічних обставин звернулась ОСОБА_6 до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», предявивши наступні позовні вимоги:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_2 площею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та повернути її ОСОБА_6.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на її користь судові витрати по даній справі.

З аналогічною за змістом позовною заявою, викладенням аналогічних обставин звернувся ОСОБА_8 до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», предявивши наступні позовні вимоги:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_4 площею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та повернути її ОСОБА_8.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на його користь судові витрати по даній справі.

З аналогічною за змістом позовною заявою, викладенням аналогічних обставин звернувся ОСОБА_7 до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», предявивши наступні позовні вимоги:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_3 площею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та повернути її ОСОБА_7.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на його користь судові витрати по даній справі.

З аналогічною за змістом позовною заявою, викладенням аналогічних обставин звернулась ОСОБА_9 до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», предявивши наступні позовні вимоги:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_5 площею 9,990 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та повернути ОСОБА_9.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на її користь судові витрати по даній справі.

З аналогічною за змістом позовною заявою, викладенням аналогічних обставин звернувся ОСОБА_10 до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», предявивши наступні позовні вимоги:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” земельну частку (пай) №НОМЕР_6 площею 9,990 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та повернути ОСОБА_10.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес-Агро” на його користь судові витрати по даній справі.

15 грудня 2011 року суд ухвалою об'єднав в одне провадження справи за первинними та зустрічними позовами №0446/2-183/2011, №0446/2-184/2011, №0446/2-185/2011, №0446/2-186/2011, №0446/2-187/2011, №0446/2-188/2011, присвоївши справі №0446/2-183/2011 року.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги підтримав та в обґрунтування позову навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.

Разом з тим, ОСОБА_2 зазначив, що при укладанні договорів оренди земельних ділянок сторони оговорювали істотні умови договорів, які зареєстровані в державному органі реєстрації, згідно цих умов орендодавці отримували орендну плату та протягом пяти років не предявляли ніяких претензій.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги підтримала та в обґрунтування позову навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві.

Разом з тим, ОСОБА_1 в підтвердження вимог заподіяння відповідачами шкоди, навела розрахунки щорічної орендної плати, виходячи з щорічною зміною нормативно грошових оцінок земельних ділянок, за період з 2008 по 2011 роки, розрахунки амортизації використання техніки та розрахунки оплати праці, при підготовці спірних земельних ділянок в 2011 році.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не прибули, хоча повідомлялись про явку до суду належним чином та довірили представнику ОСОБА_3 представляти їх інтереси в судовому засіданні по даній справі.

Представляючи їх інтереси, ОСОБА_3 предявлені до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 позовні вимоги не визнав, та в обґрунтування заперечень проти предявленого позову пояснив, що оскільки сторонами не досягнуто істотних умов договорів оренди земельних ділянок, то такі договори не є укладеними, а земельні ділянки підлягають поверненню власникам.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним поштових відправлень-судових повісток, причини неявки суд не повідомляв, окрім заяви про проведення судового засідання 4 листопада 2011 року в його відсутність.

Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що предявлені позовні вимоги за первісним позовом не визнає.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 предявлені позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримав та в обґрунтування позову навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в зустрічних позовних заявах.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав та пояснив, що при укладанні договорів оренди земельних ділянок сторони оговорювали істотні умови договорів, поставили свої підписи під ними, договори зареєстровані в державному органі реєстрації, не предявляли претензій щодо умов договору.

В судовому засіданні представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 предявлені позовні вимоги за зустрічним позовом не визнала та пояснила, що всі умови договорів виконані.

Разом з тим, ОСОБА_1 в обґрунтування проти предявленого позову зазначила, що дотримуючись виконання істотних умов договору, підприємство щорічно визначало орендну плату, виходячи з зміною розміру нормативно грошових оцінок земельних ділянок, за період з 2008 по 2011 роки, а доводи позивача щодо не дотримання точного змісту типового договору є невагомим, оскільки зміст типового договору носить рекомендаційний характер.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не прибув, в поданій до суду заяві просив задоволити зустрічні позовні вимоги.

Представник третьої особи Юрївського відділу земельних ресурсів Дніпропетровського обласного Головного Управління земельних ресурсів у Дніпропетровській області Державного комітету земельних ресурсів України не прибув, начальник відділу ОСОБА_12 подала заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно державних актів є власниками відповідно земельних ділянок №НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№НОМЕР_3,№НОМЕР_4,№НОМЕР_5,№НОМЕР_6 (т.№1 а.с.26, т.№2 а.с.6-7, т.№3, а.с.6-7, т.№4 а.с.6-7, т.№5 а.с.6-7, т.№6 а.с.6-7).

1 листопада 2006 року ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підписали з ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», договори №10,№9,№14, №13, №15,№19, оренди земельних ділянок №НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№НОМЕР_3,№НОМЕР_4,№НОМЕР_5,№НОМЕР_6 відповідно, які зареєстровані у органі державної реєстрації 14 квітня 2008 року та присвоєні кадастрові номери.

Відповідно до додатків до договорів визначалась орендна плата у виді сільськогосподарської продукції (т.№1 а.с.6-7, т.№2 а.с.6-7, т.№3, а.с.6-7, т.№4 а.с.6-7, т.№5 а.с.6-7, т.№6 а.с.6-7).

Відповідно до п.3 Договорів орендна плата перераховувалась в звязку з зміною нормативно грошових оцінок земельних ділянок (т.№1 а.с.42-45, т.№2 а.с.43-45, т.№3, а.с.43-45, т.№4 а.с.40-43, т.№5 а.с.43-46, т.№6 а.с.45-48).

Відповідно до п.15 Договорів земельні ділянки передані орендарю згідно актів прийому-передачі від 1 листопада 2006 року (т.№1 а.с.7, т.№2 а.с.7, т.№3, а.с.7, т.№4 а.с7, т.№5 а.с.7, т.№6 а.с.7).

Разом з тим, суд встановив, що 8 лютого 2011 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожен, подали до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»заяви з проханням розірвати договори оренди земельних ділянок з підстав, що договори укладені 1 листопада 2006 року, на строк 5 років, а зареєстровані лише 14 квітня 2008 року (т.№6 а.с.72-77).

ТОВ АПФ «Прогрес-Агро», використовуючи зазначені земельні ділянки відповідно до договорів оренд земельних ділянок, в серпні-вересні 2011 року, провело дискування та боронування земельних ділянок №НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№НОМЕР_3,№НОМЕР_4,№НОМЕР_5,№НОМЕР_6 для посіву озимої пшениці.

Згідно розрахунків амортизації використовування трактора Джондір з дисковою бороною, врахуванням норм оплати праці та норм витрат палива на боронування ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»затратило на обробіток земельних ділянок №НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 2535, 48 гривень за кожну, №НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 2647 гривень 68 копійок, ,№НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 2662 гривень 34 копійок, №НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 2566 гривень 12 копійок (т.№1 а.с.10, т.№2 а.с.10, т.№3, а.с.10, т.№4 а.с10, т.№5 а.с.10, т.№6 а.с.10,49-52).

Також, суд встановив, що в серпні 2011 року, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожен, разом з ОСОБА_5, односторонньо, без погоджень з Орендарем, самовільно зайняли та зорали трактором земельні ділянки №НОМЕР_1,№НОМЕР_2,№НОМЕР_3,№НОМЕР_4,№НОМЕР_5,№НОМЕР_6, на яких ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»перед цим провело дискування та боронування.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що відповідно до ст..14 ЗУ “Про оренду землі” зазначені договори укладені в письмовій формі за типовою формою встановленою Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.15 Закону сторони укладаючи договори оренди землі, кожен із сторін в договорі обговорив умови договору оренди землі, в тому числі істотні умови, а саме: місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору; орендну плату в виді сільськогосподарської продукції; строків; порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання; умови та строки передачі земельної ділянки в оренду; умови повернення земельної ділянки та стан земельної ділянки при поверненні; відсутність обмежень та обтяжень щодо використання земельної ділянки; визначено сторону яка несе ризик у випадку знищення або пошкодження майна; відповідальність сторін; та про досягнення згоди по умовах договору кожен поставив свій підпис в договорі.

Відповідно до ст..16 Закону виражаючи свою згоду по умовах договору, кожен з орендодавців, передав земельну ділянку в оренду, про що сторони склали акт передачі землі відповідно до вимог Закону.

Зазначені договори зареєстровані в державних органах реєстрації.

Відповідно до ст..18 Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, а тому строки закінчення зазначених договорів 14 квітня 2013 року.

Разом з тим, суд, вважає, що сторони визнавали умови договорів, оскільки протягом пяти років добросовісно виконували свої зобовязання, про що свідчить відсутність взаємних претензій за цей час.

Вважаючи, помилково, що термін дії договорів закінчився, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пропонували розірвати договори, про що зазначили в поданих заявах до ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

Зміст заяв свідчить про визнання раніше укладених договорів та бажання їх розірвати, та не містить відомостей з претензіями щодо невизнання істотних умов договорів.

Разом з тим, суд, вважає, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 порушивши п.6,19,36 догорів заподіяли ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»шкоду, яка документально підтверджується зазначеними вище документами та розрахунками.

Також, суд, вважає, що ОСОБА_5 не укладав договір оренди земельних ділянок, а самовільно почав її обробляти, заподіявши разом з вищезазначеними відповідачами матеріальну шкоду.

Сторони не оспорювали розмірів заподіяння матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Доводи представника відповідачів ОСОБА_3, що сторони не досягли істотних умов договорів, не відповідає дійсності з наведеного вище аналізу зібраних по справі доказів, а тому його посилання про недотримання сторонами ст.ст.15,18, 20 ЗУ “Про оренду землі” не відповідає дійсним обставинам укладання договорів та використання земельних ділянок.

В звязку з цим, посилання представника відповідачів ОСОБА_3 на ч.1 ст.638, 1212, 1213 ЦК України що договір не є укладеним, набуттям майна без достатньої підстави, поверненням безпідставно набутого майна, є таким, що також не відповідає дійсності і є безпідставним, а тому дані норми матеріального права до цих правовідносин не застосовуються.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд, вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підлягають до задоволення з наведеного вище аналізу зібраних по справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені сплачені судові витрати.

При предявлені позову ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»до кожного з відповідачів, згідно квитанцій, сплачено судовий збір в сумі 51 гривень, 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 120 гривень.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.14,15,16,18,20 ЗУ “Про оренду землі”, ст.ст.638,1212,1213,1166,1190 ЦК України, ст.ст.10,11,27,81,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) шкоду в сумі 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) гривень 48 копійок, завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

2. Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_1 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_7від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

3. Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) за сплачені позивачем при предявлені позову судові витрати з кожного по 89 (вісімдесят девять) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»відмовити.

4. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Прогрес-Агро»земельну ділянку (пай) №НОМЕР_1 площею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та поверненні її ОСОБА_4.

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволити.

5. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) шкоду в сумі 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) гривень 48 копійок, завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

6. Зобовязати ОСОБА_6 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_2 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_8 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

7. Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) за сплачені позивачем при предявлені позову судові витрати з кожного по 89 (вісімдесят девять) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»відмовити.

8. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Прогрес-Агро»земельної ділянки (пай) №НОМЕР_2 площею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та поверненні її ОСОБА_6.

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задоволити.

9. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) шкоду в сумі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 68 копійок, завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

10. Зобовязати ОСОБА_7 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_3 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_10 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

11. Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) за сплачені позивачем при предявлені позову судові витрати з кожного по 89 (вісімдесят девять) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_7 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»відмовити.

12. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Прогрес-Агро»земельної ділянки (пай) №НОМЕР_3 площею 9,935 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та поверненні її ОСОБА_7.

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задоволити.

13. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) шкоду в сумі 2535 (дві тисячі пятсот тридцять пять) гривень 48 копійок, завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

14. Зобовязати ОСОБА_8 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_4), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_9 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

15. Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) за сплачені позивачем при предявлені позову судові витрати з кожного по 89 (вісімдесят девять) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_8 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»відмовити.

16. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Прогрес-Агро»земельної ділянки (пай) №НОМЕР_4 площею 9,514 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та поверненні її ОСОБА_8.

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро» до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 задоволити.

17. Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) шкоду в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 34 копійок, завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

18. Зобовязати ОСОБА_9 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_5 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_12 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

19. Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) за сплачені позивачем при предявлені позову судові витрати з кожного по 89 (вісімдесят девять) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_9 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»відмовити.

20. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Прогрес-Агро»земельну ділянку (пай) №НОМЕР_5 площею 9,990 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та поверненні її ОСОБА_9.

Позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 задоволити.

21. Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) шкоду в сумі 2566 (дві тисячі пятсот шістдесят шість) гривень 12 копійок, завдані ними спільними діями ТОВ АПФ «Прогрес-Агро».

22. Зобовязати ОСОБА_10 не чинити перешкод в користуванні Товариству з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»земельною ділянкою (паєм №НОМЕР_6 ), яка знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області, відповідно до умов договору оренди земельної ділянки №НОМЕР_12 від 1 листопада 2006 року до 14 квітня 2013 року.

23. Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на користь ТОВ АПФ «Прогрес-Агро»(код ЄДРПОУ 31974875, р/р 260002222301 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, інд. под. номер 3197488704354) за сплачені позивачем при предявлені позову судові витрати з кожного по 89 (вісімдесят девять) гривень 75 копійок.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_10 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю АПФ«Прогрес-Агро»відмовити.

24. Відмовити у витребуванні від товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми «Прогрес-Агро»земельну ділянку (пай) №НОМЕР_5 площею 9,629 га, що розташована на території Жемчужненської сільської ради Юр'ївського району, та поверненні її ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання ними копії цього рішення.

Суддя : підпис В.О. Ковальчук

Копія вірна: суддя В.О. Ковальчук