Постанова № 20711173, 27.12.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-2593/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алмазик Ташкентської області, працюючого водієм «Кримський млин», зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2011 року, близько 9 год. 40 хв., на перехресті рівнозначних доріг вул. Красноармійська і вул. Советська в м. Саки, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 ФХА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і у порушення вимог п.16.12 ПДДУ почав маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі водію автомобіля ДАІ «ДЕУ Ланос», держаний реєстраційний номер 0612, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку і який був вимушений застосовувати екстрене гальмування, змінив напрямок руху і надав звуковий сигнал з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично визнав і пояснив, що дійсно рухався через вищезазначене перехрестя і почав маневр повороту ліворуч і зупинився, пропускаючи пішоходів, і в цей момент почув звуковий сигнал автомобіля ДАІ, який наближався до перехрестя з правого від нього боку і який він побачив вже почавши маневр лівого повороту і зупинившись на перехресті для пропуску пішоходів. Чи був вимушений водій цього автомобіля екстрено гальмувати, або змінювати напрямок руху, він не бачив. Після того, як почув сигнал, він зупинив автомобіль. У вчиненому розкаявся і пояснив, що його робота, яка є єдиним джерелом доходів, повязана з наявністю цього права, оскільки він працює водієм.

Заслухавши Калієва, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122 ч.4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 273978 від 14 листопада 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 14 листопада 2011 року, близько 9 год. 40 хв., на перехресті рівнозначних доріг вул. Красноармійська і вул. Советська в м. Саки, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 ФХА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і у порушення вимог п.16.12 ПДДУ почав маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі водію автомобіля ДАІ «ДЕУ Ланос», держаний реєстраційний номер 0612, під керуванням ОСОБА_3, який наближався з правого боку і який був вимушений застосовувати екстрене гальмування, змінив напрямок руху і надав звуковий сигнал з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.

Обставини створення аварійної обстановки, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються як поясненнями ОСОБА_1, так і поясненнями іншого учасника водія ОСОБА_3, який підтвердив, що при зазначених в протоколі обставинах він керував автомобілем Део Ланос по вул. Советській в м. Саки і підїхав до перехрестя з вул. Червоноармійською, з якої виїжджав водій автомобіля ГАЗ і не надав йому переваги в русі, чим створив для нього аварійну обстановку, оскільки він був вимушений вжити заходів до екстреного гальмування і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДДУ, відповідно до яких, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також що його робота, повязана з наявністю права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції, встановленій ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М