Вирок № 20710885, 07.07.2011, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

вул.Чапаєва,71 смт.Ярмолинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32100

Справа № 1-124/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю прокурора Лазарєвої О.П., захисника ОСОБА_1., законного представника ОСОБА_2 представника служби в справах дітей Боровської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджень та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, навчається на першому курсі Ярмолинецького професійного ліцею, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

14 квітня 2011 року близько 15-ї години в с.Жилинці Ярмолинецького району, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки зайшов з тильної сторони дачного господарства ОСОБА_4 та перелізши через деревяний паркан потрапив на дане господарство. З двору господарства ОСОБА_3 викрав дві борони вартістю 20 грн. кожна , які відніс на сусіднє нежиле господарство і заховав у садку.

Повернувшись на господарство ОСОБА_4, ОСОБА_3 підійшов до будинку і за допомогою відрізку металевої арматури, яку знайшов на подвірї, вийняв засувну скобу вхідних дверей. Відчинивши дані двері, він таємно проник всередину будинку. В будинку він знайшов два велосипеди «Еврика»та «Салют», з яких збив переднє та заднє колеса, в зборі, від велосипеда «Еврика»переднє колесо вартістю 25 грн. заднє колесо в звязку з непридатністю подальшої експлуатації не має вартості, переднє колесо та заднє колесо від велосипеда «Салют»вартістю 36 грн. та 42 грн. відповідно після чого відніс їх на сусіднє нежиле господарство та заховав в хліві.

Повернувшись до будинку ОСОБА_3 знайшов дві алюмінієві каструлі загальною вартістю 40 грн. та дві алюмінієві сковорідки вартістю 39 грн. та 40 грн. які також викрав та відніс на сусіднє господарство у схованку.

Після цього він знову повернувся в будинок, де пошкодив два старих телевізори та викрав старий аудиомагнітофон вартістю 20 грн. Вийшовши з будинку ОСОБА_3 зачинив двері та забив засувну скобу на місце.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 282 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив вчинення ним крадіжки коліс від велосипедів, каструль та сковорідок, аудіомагнітофона, двох борон з господарства потерпілого. Розкаявся у скоєному.

Одночасно вина підсудного у вчиненні цього діяння підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 16.04.2011 року він виявив, що з будинку зникли колеса від велосипедів, дві алюмінієві каструлі, дві сковорідки та аудіомагнітофон. Крім цього з території господарства зникли дві старі борони. Перед цим відвідував господарство в середу, 13 квітня 2011 року, і всі речі були на місці.

Факт вчинення цього діяння ОСОБА_3. підтверджується також письмовими доказами у справі протоколом огляду місця події від 16.04.2011 року, протоколами огляду та вилучення від 16.4.11 р., згідно яких з господарства ОСОБА_3 та його схованки в сусідньому з ОСОБА_4. господарстві вилучено викрадені речі.

Оцінюючи докази їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину, що виразився у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, у звязку з чим його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Зважаючи на наявність кількох обставин, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3. слід обрати на підставі ч.1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу винного, що є неповнолітньою дитиною з багатодітної родини, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, позицію потерпілого щодо мінімізації його покарання, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому доцільно звільнити підсудного від покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України.

Водночас відповідно до ч.4 ст.104 КК України слід покласти на матір підсудного ОСОБА_2 за її згодою обовязок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази слід передати законному володільцю ОСОБА_4

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.104 КК України покласти на матір засудженого ОСОБА_2 обовязок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Запобіжний захід стосовно засудженого підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази 4 колеса до велосипеда, 2 каструлі, 2 сковороди повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 за дослідження 2, 10), - 506 грн. понесений судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Грох