Рішення № 19251320, 16.08.2011, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
16.08.2011
Номер справи
2-406/11
Номер документу
19251320
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-406/11

Категорія 28

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

1 червня 2011 року ОСОБА_3 (Позивач 1) та ОСОБА_1 (Позивач 2) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування: на користь ОСОБА_3 1 590 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_1 7850 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.11.2011р. о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем АУДІ А 4 д/н НОМЕР_1, в м. Києві на площі Перемоги під час здійснення маневру лівого повороту не пропустив зустрічний автомобіль ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобіль ХЮНДАЙ отримав механічні пошкодження, а Позивач 1 тілесні ушкодження.

11 липня 2011 року ухвалою суду в якості співвідповідача по справі було залучено ЗАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування».

13 липня 2011 року позивачі подали до суду уточнену та доповнену позовну заяву, та просили стягнути з ЗАТ «СК «Альфа Страхування»на користь ОСОБА_3 1590 грн. майнової шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, і на користь ОСОБА_1 7850 грн. майнової шкоди, 2500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 (Позивача 1) до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в сумі 1590 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, а також позовні вимоги ОСОБА_1 (Позивача 2) до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в сумі 7850 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди залишено без рогляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (Позивач 2) та його представник позовну заяву підтримали, просили суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»на користь позивачів страхове відшкодування, адже їм стало відомо, що ЗАТ «СК «Альфа Страхування»змінило своє найменування на ПАТ «СК «Альфа Страхування».

ОСОБА_3 (Позивач 1) в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про визнання позову частково. В заяві зазначив, що позовні вимоги Позивача 2 (ОСОБА_3) про відшкодування йому моральної шкоди з боку співвідповідача є безпідставними з огляду на вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(ст. 22.), оскільки він не є потерпілим. Також, майнова шкода в сумі 1300 грн. (витрати, повязані з евакуацією автомобіля з місця ДТП) жодним документом не підтверджена. Крім цього, частково підлягає стягненню майнова шкода на користь Позивача 2 в сумі 1590 грн. (1440 грн. транспортування автомобіля з м. Києва до м. Хмельницького; 150 грн. завантаження-розвантаження), за умови, що останній оплатив ці витрати ФОП ОСОБА_5 Інші витрати, що зазначені в акті, не підлягають відшкодуванню з боку відповідача, адже не передбачені Законом. Просить стягнути з ПАТ "СК "Альфа Страхування" на користь Позивача 1: страхове відшкодування в розмірі 2 750 грн. (250 грн. - витрати на компютерну томограцфію головного мозку та 2 500 грн. моральної шкоди), на користь Позивача 2: страхове відшкодування в розмірі 6 140 грн. (4 700 грн. - невиплачена частина збитку та 1 440 грн. - витрати на транспортування автомобіля).

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково.

Судом встановлено, що 25.11.2011р. о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем АУДІ А 4 д/н НОМЕР_1, в м. Києві на площі Перемоги під час здійснення маневру лівого повороту не пропустив зустрічний автомобіль ХЮНДАЙ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок цього належний на праві власності ОСОБА_1 (Позивачу 2) автомобіль ХЮНДАЙ АКЦЕНТ д/н НОМЕР_2 було пошкоджено.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2011 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу було закрито у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Дані фактичні обставини підтверджуються копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2011р., довідкою ДАІ № 8728747 про обставини ДТП (а.с. 10, 12).

Водій автомобіля АУДІ А 4 ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача ЗАТ «СК «Альфа Страхування», за шкоду, заподіяну майну, - 25500 грн., життю і здоровю потерпілого, - 51000 грн. відповідно до полісу № ВЕ/0406026 від 14 квітня 2010 року (термін дії з 21.04.2010р. по 20.04.2011р.), при цьому франшиза становить 0 грн. Ця фактична обставина відповідачем не оспорюється.

Правонаступником Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», а тому страхове відшкодування має здійснюватись Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування»(а.с. 68 72).

1. Стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 (Позивача 1).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Хюндай Акцент ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. В період з 27 листопада 2011 року по 9 грудня 2010 року він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні центральної поліклініки ВМУ СБУ з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких тканин голови, забій грудного відділу хребта, забій лівого колінного суглобу. А з 10.12.2010р. по 17.12.2010р. він знаходився на амбулаторному лікуванні у невропатолога цієї поліклініки. Даний факт підтверджується довідкою ЦП ВМУ СБУ від 03.02.2011р. (а.с. 11) та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п. 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004р. (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п. 9.3. ст. 9 Закону обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих, становить 51000 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого у результаті ДТП є шкода, повязана з лікуванням потерпілого. Судом встановлено, що Позивач 1 сплатив за компютерну томографію головного мозку 290 грн., що підтверджується квитанцією від 26.11.2011р. (а.с. 13), які в силу п. 24.1. ст. 24 Закону є витратами, повязаними з діагностикою потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя. Отже, з відповідача на користь Позивача 1 необхідно стягнути майнову шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, в сумі 290 грн., що не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 23 Цивільного Кодексу України моральна шкода, заподіяна потерпілому, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. П. 22.3. ст. 22 Закону передбачає, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеному в п. 9.3. статті 9 цього Закону. Тобто, страховик відшкодовує моральну шкоду в сумі до 2 550 грн.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_3, їх тривалість, погіршення здібностей потерпілого, а також вимоги розумності і справедливості, та визначає розмір відшкодування моральної шкоди, яка повинна бути стягнута з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»на користь ОСОБА_3, в сумі 2500 грн.

Позовні вимоги Позивача 1 про стягнення з ПАТ «СК «Альфа Страхування»на його користь 1300 грн. витрат на евакуацію пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП задоволенню не підлягають, оскільки жодного належного і допустимого доказу останнім суду не надано.

2. Стягнення страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 (Позивача 2).

Відповідно до Страхового акта № 4037.206.10.01.01. від 28.02.2011р. страхувальнику, ОСОБА_1, за договором страхування наземного транспорту від 12.10.2010р. № 046.00604476.111, що був укладений між ПАТ «СК «Альфа Страхування»та ОСОБА_1, розмір збитку, завданого автомобілю Хюндай Акцент НОМЕР_2, склав 40620 грн. Приватним акціонерним товариством «СК «Альфа Страхування»сплачена Позивачу 2 сума страхового відшкодування в розмірі 35920 грн. з вирахуванням франшизи в сумі 4700 грн. Тобто, невиплачена частина збитку, заподіяного власнику автомобіля Хюндай Акцент ОСОБА_1, становить 4700 грн. (40620 грн. - 35920 грн.). Зазначена обставина відповідачем не оспорюється.

Згідно п. 9.2. ст. 9 Закону обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. А згідно ст. 29 Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Отже, невиплачена частина збитку в розмірі 4700 грн. підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»на користь ОСОБА_1 в сумі 4 700 грн., що також не оспорюється відповідачем.

Крім цього, підлягають стягненню з відповідача на користь Позивача 2 витрати, повязані з евакуацією транспортного засобу (автомобіля Хюндай Акцент НОМЕР_2) з місця ДТП (м. Києва) до місця проживання власника ОСОБА_1 (м. Хмельницького), в розмірі 3150 грн. на підставі ст. 29 Закону. Так, згідно розрахункової квитанції № 195409 від 15 лютого 2011 року та Акту виконаних робіт вбачається, що власник транспортного засобу ОСОБА_1 сплатив приватному підприємцю ОСОБА_5 за евакуацію (перевезення) автомобіля з м. Києва в м. Хмельницький 3150 грн. Крім цього, зазначена фактична обставина підтверджується також довідкою, виданої ПП ОСОБА_5 15 серпня 2011 року, про те, що ним за послуги по евакуації з м. Києва до м. Хмельницького пошкодженого автомобіля «Хюндай»д/н НОМЕР_2 від ОСОБА_1 отримані грошові кошти в сумі 3150 грн., яка долучена до матеріалів справи.

Доводи представника відповідача про те, що витрати, зазначені в Акті виконаних робіт в сумі 1560 грн., стягненню не підлягають, так як вони не передбачені Законом, суд до уваги не бере, адже згідно ст. 29 Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У звязку з цим, витрати на евакуацію (перевезення) автомобіля з місця ДТП (м. Київ) до місця проживання власника ОСОБА_1 (м. Хмельницький) включать в себе згідно Акту: витрати на поїздку самого евакуатора (автомобіля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 611 Д, д/н НОМЕР_3) з м. Хмельницького в м. Київ - 1440 грн., перевезення евакуатором пошкодженого автомобіля Хюндай Акцент з м. Києва до м. Хмельницького - 1440 грн., завантаження-розвантаження - 150 грн., простій - 120 грн. (а.с. 18, 21). Таким чином, в розумінні ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»в даному випадку витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання власника автомобіля складають 3150 грн.

Водночас, не підлягає стягненню з відповідача на користь Позивача 2 моральна шкода в розмірі 2500 грн., адже ОСОБА_1 (власник автомобіля) відповідно до вимог Закону не є потерпілим. А згідно п. 22.3. ст. 22 Закону лише потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України.

Таким чином, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»підлягає стягненню страхове відшкодування - на користь Позивача 1 (ОСОБА_3): майнова шкода в розмірі 290 грн. (витрати на компютерну томографію головного мозку), моральна шкода в розмірі 2500 грн.; на користь Позивача 2 (ОСОБА_3.) майнова шкода в розмірі 7850 грн. (4400 грн. невиплачена частина збитку, 3150 грн. - витрати, повязані з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання Позивача 2).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Так, позивач ОСОБА_3 відповідно до п. 4) ч. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»звільнений від сплати судового збору (державного мита), тому з ПАТ «СК «Альфа Страхування»необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. (8 грн. 50 коп. + 51 грн.).

Позовні вимоги Позивача 2 задоволено на суму 7850 грн., тому з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 78 грн. 50 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 22, 23, 28, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 1 липня 2004 року,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 290 грн. (двісті девяносто гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 500 грн. (дві тисячі пятсот гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 7 850 грн. (сім тисяч вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 78 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», поточний рахунок № 26506010601602 в ПАТ «Альфа Банк»м. Києва, МФО 300346, Код ЄДРПОУ 30968986, на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення виготовлена 19 серпня 2011 року.

Суддя А.В. Кульбаба

Часті запитання

Який тип судового документу № 19251320 ?

Документ № 19251320 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 19251320 ?

Дата ухвалення - 16.08.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 19251320 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 19251320 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 19251320, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 19251320, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 16.08.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 19251320 відноситься до справи № 2-406/11

Це рішення відноситься до справи № 2-406/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 19251168
Наступний документ : 20710885