Рішення № 20709815, 22.12.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-111/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Сидорака Б.Г. при секретарі Щур Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №CL 404473 від 08.05.2008 року,-

встановив:

У січні 2011 року позивач ПАТ КБ “Унівверсал Банк»” звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано 7 500 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення до 01 травня 2013 року. Відповідач зобовязувався погашати отриманий кредит щомісячно у строки, зазначені в кредитному договорі шляхом проведення щомісячних ануїтентних платежів. У звязку з порушенням ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору позивач 10.02.2010 року звернувся із заявою про видачу судового наказу, яка 12.02.2010 року була задоволена. Ухвалою Жидачівського районного суду від 06.04.2010 року вказаний судовий наказ було скасовано. Оскільки відповідач продовжував не виконувати своїх зобов»язань по кредитному договору та станом на 11.12.2009 року його заборгованість перед позивачем склала 8252,52 дол. США , що в еквіваленті до курсу НБУ становить 65908,75 грн..

В подальшому представники позивача - ПАТ "Універсал Банк»неодноразово уточнювали суми позовних вимог по вказаному кредитному договору №CL40473 від 08.05.2008 року та відповідно до уточненого розрахунку позовних вимог від 22.12.2011 року позивач просив стягнути із відповідача 10 257 дол. США , що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 82056 грн. 00 коп..

02.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи його тим, що при укладенні договору були порушені вимоги ст.99 Конституції України, ст.ст.3,13,192 ЦК України та ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»та він був укладений в іноземній валюті.

В ході розгляду цивільної справи первинний позов ПАТ КБ “Універсал Банк»” та зустрічний позов ОСОБА_1 ухвалою суду були відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України об"єднані в одне провадження.

В судових засіданнях представники ПАТ “Універсал Банк»” уточнені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення із нього заборгованості за кредитним договором №CL40473 від 08.05.2008 року в загальній сумі 10 257 дол. США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 82056 грн. 00 коп., підтримали повністю та проти задоволення позову ОСОБА_1 про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №CL40473 від 08.05.2008 року заперечив із підстав, вказаних в письмовому заперечені на зустрічну позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення уточнених позовних вимог про стягнення із нього заборгованості за кредитним договором №CL40473 від 08.05.2008 року заперечив, а зустрічний позов до ПАТ "Універсал Банк»про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, підтримав повністю із підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 проти задоволення уточнених позовних вимог позивача ПАТ "Універсал Банк" заперечив, а зустрічний позов свого довірителя ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк»про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, підтримав повністю із підстав, зазначених в позовній заяві та у відзиві його довірителя на заперечення позиавача від 23.09.2011 року.

В судове засідання 22 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_1 та його представник, будучи належно повідомленими про необхідність участі в засіданні, повторно не з"явилися, тому розгляд справи суд закінчив за їх відсутності відповідно до положень ст.169 ЦПК України.

Судом установлено, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано 7 500 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення до 01 травня 2013 року, який він зобовязувався погашати щомісячно у строки, зазначені в кредитному договорі шляхом проведення щомісячних ануїтентних платежів.

Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконав, розмір його загальної заборгованості відповідно до наданих ПАТ «Універсал Банк»і перевірених судом розрахунків, станом на момент постановлення рішення, складає 10 257 дол. США, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 82056 грн. 00 коп..

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 цього Кодексу, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплатити проценти.

Згідно загальних положень, визначених ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Нормами ст.ст.610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки.

Оскільки ОСОБА_1, як позичальник-відповідач, допустив прострочення сплати кредиту та відсотків за його користування, то суд вважає, що він свої зобов'язання по сплаті кредиту перед ПАТ "Універсал Банк»" не виконав, розмір його загальної заборгованості складає 10 257 дол. США , що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ становить 82056 грн. 00 коп., а тому уточнені позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк»до ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" пілягає судовий збір в розмірі 329(триста двадцять чотири) грн. 54 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) грн..

Вирішуючи питання позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк»про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №CL40473 від 08.05.2008 року суд виходив з наступного.

Згідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано 7 500 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення до 01 травня 2013 року, він зобовязувався погашати отриманий кредит щомісячно у строки, зазначені в кредитному договорі шляхом проведення щомісячних ануїтентних платежів.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю”

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому ст.2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” установлено, що кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст.5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Тому, уповноважені банки на підставі банківської ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті і така ліцензія та дозвіл на проведення операцій з валютними цінностями ВАТ „Універсал Банк” правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» були надані.

Щодо вимог п. «в»п.4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. Ця обставина не дозволяє стверджувати, що режим індивідуального ліцензування поширюється на валютні операції, повязані з наданням резидентами (банками та іншими фінансовими установами) кредитів в іноземній валюті іншим резидентам.

Відповідно до п.1.5 Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14 жовтня 2004 року № 483, використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише операцій уповноваженого банку на здійснення яких НБУ видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування режиму індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами ст. 5 Декрету КМУ є наявність у банку ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку.

Крім того, згідно зі ст.36 Закону України «Про Національний банк України»офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України.

Валютні курси, як зазначено у ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» встановлюються Національним банком України за погодженням із Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, установлюється щодня. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Отже, питання незмінності курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплено.

Таким чином, укладаючи договір про надання кредиту в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.

При прийнятті рішення щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк»суд вважає, що застосування закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту та інші умови надання кредиту, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору вказаний закон застосовуватися не може , а застосуванню підлягає законодавство у системі кредитування.

Виходячи з наведеного, суд вважає, щоОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст.10,60 ЦПК України, не наведено жодних доказів для визнання кредитному договору № CL 404473 від 08.05.2008 р. недійсним з підстав, передбачених чинним законодавстсвом, а відтак його вимоги за зустрічним позовом є необґрунтованими та безпідставними. Слід звернути увагу і на те, що даний позов ОСОБА_1 заявив лише після звернення банку з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України і Конституцією України, ст.ст.11,192, 203, 215, 509, 526, 533, 554, 611, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», суд

вирішив:

Позов ПАТ КБ "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк"(р/р №29093000203333 у ПАТ "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352,МФО 322001) заборгованість по кредитному договору № CL 404473 від 08.05.2008 р.:

-прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 2185,59дол.США;

-суму дострокового стягнення по кредиту, що складає 4569,12 дол. США;

-відсотки в сумі 3402,29 дол. США;

-пеню в сумі 100 дол. США;

-а всього 10 257(десять тисяч дві п"ятдесят сім) доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку - 82 056(вісімдесят дві тисячі п"ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь ПАТ "Універсал Банк"(р/р №29093000203333 у ПАТ "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352,МФО 322001) судовий збір в розмірі 329(триста двадцять чотири) грн. 54 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120(сто двадцять) грн..

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про порушення прав споживача та визнання недійсним кредитного договору від 08.05.2008 року відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя____________

22.12.2011