Вирок № 20707966, 05.01.2012, Новоайдарський районний суд Луганської області

Дело № 1218/1-234/11

Провадження № 1/1218/11/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«05» января 2012 годаНовоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н. при секретаре - Борисенко Ю.Г. с участием прокурора - Загоровского Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новоайдар Луганской области, гражданина Украины, образование высшее, ранее не судимого, холостого, не работающего, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2011 года примерно в 16 часов, ОСОБА_1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в сад, расположенный на территории дачного домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 и расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 6 зубовых борон БЗСС - 1, стоимость которых, согласно справки о стоимости, предоставленной ООО «ТД Донснаб», составляет 720 грн. 00 коп. за одну борону, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 4320 грн. 00 коп.

Продолжая свои преступные действия, 29.10.2011 года примерно в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проник в сад, расположенный на территории дачного домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 и расположенного по адресу: АДРЕСА_2, где, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 6 зубовых борон БЗСС - 1, стоимость которых, согласно справки о стоимости, предоставленной ООО «ТД Донснаб», составляет 720 грн. 00 коп. за одну борону, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 4320 грн. 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что 23.10.2011 года примерно в 16.00 часов он находился на своем приусадебном участке, который расположен по-соседству с дачным домовладением ОСОБА_2, у него возник умысел на похищение металлических борон, принадлежащих последнему, с целью обогащения. Убедившись, что ОСОБА_2 на даче нет, он беспрепятственно, в связи с отсутствием какого-либо ограждения, проследовал в сад дачного участка, откуда перенес к себе во двор 6 металлических борон. После этого, он пошел к своему знакомому ОСОБА_3 и предложил ему приобрести похищенные бороны, поскольку знал, что он занимается обработкой земли, при этом объяснив, что бороны принадлежат ему. ОСОБА_3 согласился приобрести бороны за 325 грн. 29.10.2011 года примерно в 12.00 часов он, с целью наживы, вышеуказанным способом проник на территорию дачного участка ОСОБА_2, откуда похитил еще 6 металлических борон, которые впоследствии продал ОСОБА_3 за 325 грн., объяснив последнему, что данные бороны также принадлежат ему. Вырученные деньги от продажи похищенного он потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, который пояснил, что на территории его домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, которое он использует как дачное, имеется сельскохозяйственное оборудование, в том числе 46 борон к навесному тракторному оборудованию, которые сложены в саду данного домовладения. 20.10.2011 года он осуществлял обход территории дачного участка и все имущество было на своих местах. 24.10.2011 года, прийдя в очередной раз на дачу, он обнаружил, что кто-то похитил бороны в количестве 6 штук. В милицию по данному факту он сообщать не стал, поскольку решил разобраться в этом самостоятельно. 30.10.2011 года, прийдя на территорию своего дачного домовладения, он обнаружил, что из сада снова похищены бороны к навесному тракторному оборудованию в количестве 6 штук. В связи с чем, он обратился в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 23.10.2011 года примерно в 18 часов к нему пришел его знакомый ОСОБА_1 и предложил купить у него бороны для сельскохозяйственной техники. ОСОБА_1 пояснил, что бороны принадлежат ему, но он их не эксплуатирует, поэтому хочет продать. Он согласился приобрести данные бороны, поскольку занимается обработкой земли. ОСОБА_1 привез данные бороны к нему в гаражное помещение, которое расположенного по адресу: АДРЕСА_3. Он расплатился с ОСОБА_1 деньгами в сумме 325 гривен, поскольку ранее он согласился приобрести бороны по цене 55 гривен за одну борону. Также пояснил, что 29.10.2011 года в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, к нему снова обратился ОСОБА_1 с просьбой приобрести еще 6 борон к навесному оборудованию на трактор, при этом поясняя, что они ему не нужны и только занимают место во дворе. Он приобрел их по цене 55 гривен за одну борону (л.д. 20, 32);

- протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении, поступившего 30.10.2011 года от ОСОБА_2, согласно которого, неизвестные лица похитили имущество с территории его домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2011 года, проведенного по адресу: АДРЕСА_2, в ходе которого проведен детальный осмотр домовладения и приусадебного участка, принадлежащего ОСОБА_2 (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2011 года, проведенного на территории гаражного помещения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружены и изъяты 12 борон с культиватора, похищенные у ОСОБА_2 (л.д.14-16);

- справкой о стоимости, предоставленной ООО «ТД «Донснаб», согласно которой, стоимость одной бороны БЗСС 1 по состоянию на 01.11.2011 гола, составляет 720 грн. (л.д. 22);

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 10.11.2011 года, согласно которого, металлические бороны в количестве 12 штук, изъятые 30.10.2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия у ОСОБА_3, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №26110298 и оставлены под сохранную расписку последнему (л.д. 44).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по первому эпизоду подлежат квалификации по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по второму эпизоду подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 69), совершил ряд преступлений, в том числе преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом (л. д. 73), в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.70, 71), добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества, и назначить наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч. 1 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

-сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: металлические бороны в количестве 12 штук, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3 - возвратить по принадлежности владельцу ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е. Н. Иванова