Рішення № 20706203, 27.12.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-438/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства 847,89 грн. заборгованості за договором, державне мито в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності від 25.01.2011 року № 0044/11) в судовому засіданні 29.11.2011 року позов підтримав. В судове засідання 27.12.2011 року представник позивача не з»явився, проте, суду представив заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, про згоду на заочний розгляд справи у випадку відсутності відповідача.

В судове засідання 27 грудня 2011 року відповідач не з»явився без поважних причин. Як вбачається з повідомлення відділення зв»язку він вибув з вказаного місця проживання. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Окрім того, п. 2.4.4. ОСОБА_1. взяв на себе зобов»язання своєчасно та належним чином повідомляти оператора про зміну адреси.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Взявши до уваги пояснення представника позивача ОСОБА_2, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2008 року відповідач уклав з ЗАТ „Український мобільний зв'язок", яке 26.04.2010 року перейменоване в Приватне акціонерне товариство „МТС УКРАЇНА" відповідно копії свідоцтва НОМЕР_1 від 26.04.2010 та витягу із статуту, договір про надання послуг мобільного зв'язку №4339464/1.11966154 та додаткову угоду до договору.

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку.

Відповідно до п.9.2 правил, договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. договору та п.8.4. правил, надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді позивач припинив дію договору в порядку п. 5.2 договору.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 додаткової угоди відповідач погодився не припиняти основний договір протягом 548 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов'язувався сплатити штраф в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. На підставі цього відповідачу був нарахований штраф в сумі 775,26 грн.

Сума заборгованості відповідача згідно розрахунку складає разом зі штрафом - 847,89 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»(р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) заборгованість 847,89 гривень, державне мито в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:О. І. Бородійчук