Рішення № 20705920, 23.12.2011, Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим

2-1148/11

Р І Ш Е Н Н Я           .

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.12.2011 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Єрохіної І.В.,

при секретарі Рудай Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство КБ «Надра»( далі ПАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів мотивуючи вимоги тим, що 23.10.2007 року між ПАТ та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №. 805/2007/980-МКК/14/61 на суму 299000 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч) грн. строком до 21.10.2014 року зі сплатою 18,9% річних за користування кредитом. Позичальник зобов’язався погашати кредит за Графіком, який є невід’ємною частиною договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 23.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. ОСОБА_1 повинна була погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту, та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_1 порушувала умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 91301,65 грн., в тому числі: сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 62635,07 грн, нарахована пеня –28017,78 грн., штраф 648,80 грн. Просять стягнути вказану суму з відповідачів солідарно, а також витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 913,02 грн та інформаційно-техничного забезпечення в сумі 120 грн..

В судове засідання представник позивача не з‘явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з‘явились. Повідомлялись належним чином. В матеріалах справи є поштові повідомлення про отримання відповідачами судових повісток. Проте відповідаче в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так судом безперечно встановлено, що 23.10.2007 року між ПАТ та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №. 805/2007/980-МКК/14/61 на суму 299000 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч) грн. строком до 21.10.2014 року зі сплатою 18,9% річних за користування кредитом. Позичальник зобов’язався погашати кредит за Графіком, який є невід’ємною частиною договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 23.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 на добровільних началах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_1 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник. ОСОБА_1 повинна була погашати кредит згідно Графіку, сплачувати відсотки по кредиту, та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_1 порушувала умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 91301,65 грн., в тому числі: сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 62635,07 грн, нарахована пеня –28017,78 грн., штраф 648,80 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість за кредитом 91301,65 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_2 повинен нести солідарну відповідальнисть згідно договору поруки по зобов’язанням ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 913,02 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 21.11.2011 року. Але, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовій збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями, внесеними

Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI), згідно якого витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не передбачені.

На підставі викладеного, ст.. ст. 526, 527, 554, 560, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:          

Позов публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» ЄДРПОУ 26485822 р/р 29091800003016 МФО 384823 заборгованість за кредитним договором в сумі 91301,65 грн., в тому числі: сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 62635,07 грн, нарахована пеня –28017,78 грн., штраф 648,80 грн 10272,76 грн., суму нарахованих та не сплачених відсотків 1277,50 грн, нараховану пеню в сумі 694,32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Надра» ЄДРПОУ 26485822 р/р 29091800003016 МФО 384823 судовий збір –913,02 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: І.В. Єрохіна