Постанова № 20703395, 20.12.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 5008/1207/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого суддіЮрченка Я.О.

суддівХабіб М.І.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Камянко-Бузького району Львівської області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2011р.

у справі № 5008/1207/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Камянко-Буського району Львівської області

до відповідача 1 Управління освіти, сімї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Приватного підприємства «Енергозахід», м.Сокаль Львівської області

про визнання недійсними відкритих торгів та договору

За участю представників:

позивача: Сидорак Р.Б.

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: Товкало П.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2011р. у справі № 5008/1207/2011 відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Камянко-Бузького району Львівської області до відповідача 1 Управління освіти, сімї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів Закарпатської області, та до відповідача 2 Приватного підприємства «Енергозахід», м.Сокаль Львівської області, про визнання недійсними відкритих торгів на закупівлю вугілля кам"яного, проведені управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області згідно з оголошенням про проведення торгів № 056880, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 55(501) від 09.05.2011р.; визнати недійсним договір № 36 від 02.08.2011р., укладений між управлінням освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області згідно з оголошенням про проведення торгів № 056880, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 55(501) від 09.05.2011р.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачем у складі документів конкурсної пропозиції не було подано належних, таких, що відповідають умовам документації конкурсних торгів, а саме додатку № 5, документів для підтвердження якості вугілля, передбаченої якісною характеристикою предмету закупівлі, а отже, комітетом з конкурсних торгів у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»правомірно було відхилено пропозицію учасника торгів ТзОВ «Світ СР».

Не погоджуючись з рішенням суду, ТзОВ «Світ СР»- позивач у справі - подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав неповного зясування обставин справи, невідповідності висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального права, позовні вимоги задоволити, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт покликається на те, що ТзОВ Світ СР»повною мірою дотрималось вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»та документації конкурсних торгів, щодо підтвердження своєї кваліфікації під час проведення закупівлі вугілля камяного, яка здійснюється Управлінням освіти, сімї, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області, і відхилення його тендерної пропозиції замовником є безпідставним та протиправним, оскільки наданий позивачем сертифікат відповідає вимогам документації конкурсних торгів; разом з сертифікатом було надано протокол випробувань вугілля, на який є пряме посилання у вищезгаданому сертифікаті, який повною мірою розкриває усі технічні характеристики вугілля.

Відповідач 1 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких є достатньо для вирішення спору по суті, за відсутності представника відповідача 1, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача 2 проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель - Віснику Державних закупівель № 55(501) від 09.05.2011р. було опубліковано оголошення № 23168 про проведення процедури закупівлі шляхом відкритих торгів вугілля камяного код. 10.10.1, 3235 т.; замовник торгів Управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської райдержадміністрації Закарпатської області.

Згідно з документацією конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного, код ДК10.10.1, затвердженою рішенням комітету з конкурсних торгів, протокол № 12 від 06.05.2011р., до інформації стосовно проведення конкурсних торгів включено в тому числі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі (п.7 розділу 3 документації), відповідно до якої учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку № 5.

Додаток № 5 документації конкурсних торгів «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»містить дані про марку вугілля, що є предметом закупівлі, а також про кількість, вимоги щодо розміру кусків, зольності та вологості (якісні характеристики) по кожній марці вугілля, а саме вугілля марки ДГР 0-200, марки ГПК 50-200 для комунально-побутових потреб, марки А(АС) 6-13. Умовами додатку № 5 встановлено, що передбачена якісною характеристикою предмета закупівлі якість вугілля має бути підтверджена копією дійсного на дату розкриття пропозицій сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик УКРСЕПРО. Копія даного сертифікату повинна бути завірена круглою печаткою безпосереднього виробника певної марки вугілля, що є предметом закупівлі за даними торгами. Передбачено також необхідність надання в складі пропозиції конкурсних торгів копії дійсних на дату розкриття пропозицій технічних умов на кожну марку вугілля, що має бути завірена круглою печаткою безпосереднього виробника певної марки вугілля, що є предметом закупівлі за даними торгами.

Вищевказані положення документації конкурсних торгів узгоджуються з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель»(у чинній на час проведення спірних торгів редакції), зокрема, встановленими п.3 ч.2 ст.22 цього Закону.

Відповідно до Протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 14 від 09.06.2011р. розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулось 09.06.2011р. о 11:00 год., місце розкриття: м.Тячів, Закарпатська область, вул.Незалежності,30, каб.220. Пропозиції для участі в конкурсних торгах подано такими учасниками процедури закупівлі: ТОВ «Топенерго», ПП «Нова перспектива», ПП «Енергозахід», ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Світ СР».

Згідно з протоколом № 23 від 06.06.2011р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів, комітетом з конкурсних торгів відхилено пропозицію конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Топенерго»та ТзОВ «Світ СР»- позивача у справі. Зокрема, підставами відхилення пропозиції ТзОВ «Світ СР»є невідповідність пропозиції конкурсних торгів учасника якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у Додатку № 5 документації конкурсних торгів, а саме: сертифікат якості на вугілля антрацит передбачає марку А 0-100 мм (енергетичн.), а не А(АС) 6-13, як передбачено в додатку 5 документації конкурсних торгів, чим порушено вимоги по якості та розміру кусків.

За результатами оцінки пропозицій учасників, яких допущено до оцінки, а саме учасника ПП «Нова перспектива»та учасника ПП «Енергозахід»(відповідач 2 у справі) комітетом з конкурсних торгів визнано найбільш економічно вигідною пропозицію ПП «Енергозахід», якого визнано переможцем відкритих торгів, що підтверджується протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 07.07.2011р.

11.07.2011р. у інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель»№ 82 (528) опубліковано оголошення № 115733 про акцепт пропозиції конкурсних торгів від 07.07.2011р. із зазначенням учасника-переможця ПП «Енергозахід»(м.Сокаль, Львівська область), а також кінцевого строку укладення договору - 05.08.2011р.

02.08.2011р. між Приватним підприємством «Енергозахід»(Учасник, відповідач 2) та Управлінням освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області (Замовник, відповідач 1) укладено договір № 36 про закупівлю товарів за державні кошти.

Підставою виникнення спору між сторонами та оскарження ТзОВ «Світ СР»в судовому порядку відкритих торгів на закупівлю вугілля кам"яного і укладеного за результатами проведення торгів договору № 36 від 02.08.2011р. є відхиленням його пропозиції конкурсних торгів згідно з протоколом № 23 від 06.06.2011р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Як зазначалось вище та вбачається з протоколу відхилення пропозиції конкурсних торгів від 06.06.2011р. № 23, мотивом відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам"яного учасника ТзОВ «Світ СР»є порушення вимог до якості вугілля та розміру кусків, оскільки поданий учасником сертифікат якості на вугілля антрацит передбачає марку А 0-100 мм(енергетичн.), а не А(АС) 6-13, як передбачено в додатку 5 документації конкурсних торгів.

Згідно з приписами п.3 ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель»документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію.

Аналізом документів пропозиції конкурсних торгів учасника ТзОВ «Світ СР»(позивача) встановлено, що в складі своєї конкурсної пропозиції, окрім сертифікату А 0-100 мм (енергетичн.), позивач надав також сертифікат відповідності на вугілля марки А (АС) 6-13, виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державної системи сертифікації УкрСЕПРО разом з протоколом випробувань та іншими документами, що відповідає вимогам щодо якісних та інших характеристик предмета закупівлі, встановленим додатком № 5 документації конкурсних торгів. Даний сертифікат був в наявності під час розкриття конкурсної пропозиції, що підтверджується протоколом розкриття конкурсних пропозицій.

Відтак, пропозиція конкурсних торгів учасника ТзОВ «Світ СР»відповідає умовам документації конкурсних торгів щодо якісних характеристик предмета закупівлі, а отже відхилена замовником (відповідачем 1) з мотивів, наведених у протоколі № 23 від 06.06.2011р., безпідставно. Оскільки матеріали справи не містять та відповідачем 1 не вказано інших аргументованих підстав відхилення конкурсної пропозиції позивача, передбачених ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», апеляційний господарський суд вважає, що позивачем повною мірою дотримано вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель»та умов документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Згідно з ч.ч.1,2 ст.31 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Однак, пропозиція конкурсних торгів позивача не була оцінена замовником - відповідачем 1 на відкритих торгах з мотивів її безпідставного відхилення останнім, відтак, право позивача на участь в процедурі здійснення державних закупівель, передбачене Законом України «Про здійснення державних закупівель», є порушеним та підлягає захисту. Як наслідок, переможця торгів ПП «Енергозахід», відповідач 2 у справі - визначено з порушенням вимог ст.28 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно із ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права або інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути серед іншого і визнання правочину недійсним.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нормами ст.203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема частиною першою цієї статті встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

З огляду на встановлені вище апеляційним господарським судом обставини, відкриті торги на закупівлю вугілля кам"яного, проведені Управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської РДА Закарпатської області згідно з оголошенням про проведення торгів № 056880, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 55(501) від 09.05.2011р., та укладений між відповідачами за результатами спірних відкритих торгів договір № 36 від 02.08.2011р. на закупівлю вугілля є такими, що суперечать Закону України «Про здійснення державних закупівель», а отже підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що Господарський суд Закарпатської області при розгляді справи неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального права, а висновки, викладені в оскаржуваному судовому рішенні не відповідають дійсним обставинам справи, що є підставами для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Тому керуючись ст.ст.44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Камянко-Бузького району Львівської області.

Скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2011р. у справі № 5008/1207/2011.

Позов задоволити.

Визнати недійсними відкриті торги на закупівлю вугілля кам"яного, проведені Управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області згідно з оголошенням про проведення торгів № 056880, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 55(501) від 09.05.2011р.

Визнати недійсним договір № 36 від 02.08.2011р., укладений між Управлінням освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Приватним підприємством «Енергозахід»за результатами відкритих торгів проведених Управлінням освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області згідно з оголошенням про проведення торгів № 056880, опублікованим в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 55(501) від 09.05.2011р.

Стягнути з Управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, м.Тячів, Закарпатська область, вул.Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 37260509, р/р 35417001004311, 35410008004311 в УДК в Тячівському районі, МФО 812016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР»(80456, смт.Новий Яричів, Камянко-Бузький район, Львівська область, вул.Шашкевича, 29, код ЄДРПОУ 35217411, р/р 26009066031001 у ВАТ «Сведбанк»м.Львів, МФО 300164) - 127,50 грн. у відшкодування сплаченого державного мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги і 118 грн. у відшкодування втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного підприємства «Енергозахід»(80000, м.Сокаль, Львівська область, вул.Героїв УПА, 27/71, код ЄДРПОУ 36084263, р/р 26009311081001 в ПАТ КБ «Надра»Львівське РУ відділення № 11 МФО 325978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР»(80456, смт.Новий Яричів, Камянко-Бузький район, Львівська область, вул.Шашкевича, 29, код ЄДРПОУ 35217411, р/р 26009066031001 у ВАТ «Сведбанк»м.Львів, МФО 300164) - 127,50 грн. у відшкодування сплаченого державного мита за подання позовної заяви та апеляційної скарги і 118 грн. у відшкодування втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити Господарському суду Закарпатської області видати наказ відповідно до ст.116 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддяЮрченко Я.О.

СуддяХабіб М.І.

СуддяЯкімець Г.Г.