Ухвала суду № 20702665, 30.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.11 № 7/5009/8184/11 Суддя Кутіщева-Арнет Н.С. розглянувши позовну заяву

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Радмир-Центр”, м. Харків

До відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Запоріжжя,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Експовіза”, м. Харків,

Встановив:

29.12.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 344 від 01.12.2011р. (вх. № 8875/09-05 від 29.12.2011р.) Приватного акціонерного товариства “Радмир-Центр”, м. Харків, до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, та Товариства з обмеженою відповідальністю “Експовіза”, м. Харків. В позові позивач просить постановити ухвалу, якою об’єднати декілька позовних вимог, як такі що взаємопов’язані та випливають із одних і тих же правовідносин, стягнути з відповідача-2 заборгованість по орендній платі з врахуванням індексу інфляції в сумі 1121042,67 грн., 100893,84 грн. –3 % річних,132619,34 грн. пені та стягнути солідарно з відповідача-1 грошові кошти в розмірі 100 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним:

- згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України від 31.10.2011р. № 04-13/2050/2346 “Про надання рахунків” відкрито рахунок з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація,050)”.

Номери рахунку для зарахування коштів:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району,

Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код ЄДРПОУ 34677145

№ рахунку 31210206700007.

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви доданий копію платіжного доручення № 564 від 28.11.2011р. на суму 27091,12 грн.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення 1121042,67 грн. заборгованості по орендній платі з врахуванням індексу інфляції, 100893,84 грн. –3 % річних, 132619,34 грн. пені та 100 грн., що є вимогами майнового характеру.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

- подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

- об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

          В даній позовній заяві загальна сума позовних вимог складає 1354655,85 грн.

          Сума судового збору, яка підлягає сплаті за даним позовом складає 2 % від загальної суми позову, тобто 2 % від суми 1354655,85 грн., що складає 27093,12 коп.

Сплачена позивачем сума судового збору є меншою за розмір ставки судового збору, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” для позовних заяв майнового характеру.

Тобто позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до пункту 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Також, суд доводить до відома позивача, що 05.12.2011р. господарським судом Запорізької області винесено ухвалу № 2/5009/7683/11, якою повернуто Приватному акціонерному товариству “Радмир-Центр”, м. Харків, з Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя помилково сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 564 від 28.11.2011р. в розмірі 27091,12 грн.

Таким чином позивачем не надано жодних належних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В позовній заяві Приватного акціонерного товариства “Радмир-Центр” об’єднано вимоги про стягнення з відповідача-2 заборгованості по орендній платі по п’яти різних договорах оренди нежитлових приміщень, а також про стягнення з відповідача-1 грошових коштів за договором поруки. Дані позовні вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Так, кожна позовна вимога ґрунтується на окремому договорі, що є самостійною підставою позову. Для вирішення даної справи по суті необхідно окремо по кожному договору досліджувати його умови, докази його виконання, надавати оцінку правовідносинам позивача з відповідачем-2 по цьому договору, встановлювати наявність у відповідача-2 заборгованості по орендній платі.

Отже, позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог.

Вказані обставини, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, перешкоджатимуть з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднять вирішення спору.

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог та об’єднано в одній позовній заяві вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача (на 99 арк.): позовна заява № 316 від 30.11.2011р. з матеріалами усього на 99 арк., в тому числі оригінали: фіскальні чеки від 01.12.2011р. № 8979, № 8980 усього на 2 арк., описи вкладення від 01.12.2011р. усього на 2 арк.; витяг з ЄДР № 147517 від 28.11.2011р. на 1 арк., копії: платіжного доручення № 564 від 28.11.2011р.на 1 арк., довідки з ЄДР № 405642 від 25.11.2011р. на 1арк.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет