Вирок № 20700320, 23.12.2011, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-186/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіЗеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Кузь Т.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта неповносередня , не одруженого , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, не військовозобов”язаного, згідно ст.. 89 КК України не судимого:

за ст. 15 ч.2 , 152 ч. 1, 162 ч.1, 296 ч.1, 15 ч.2 , 152 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 10 серпня 2009 року, близько 23 години, знаходячись на сільській дорозі в с. Лавриків, присілок Бабії, Жовківського району, маючи умисел на зґвалтування, підійшов до ОСОБА_3, яка поверталась додому та застосовуючи фізичну силу схопив її руками за пояс, повалив на землю, ліг на неї, після чого виражаючись брутальними словами, виражаючи намір до вступу з нею у статеві зносини природнім способом, подавляючи опір потерпілої , утримував її лівою рукою за голову справа, а пальці правої руки запхав їй в рот, внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, однак не довів свій злочинний намір на вступ у статеві зносини з потерпілою до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла чинила опір, на її крики почали гавкати собаки і ОСОБА_2, злякавшись втік з місця події.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 15 березня 2011 року, біля 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне проникнення у приватне житло, умисно, без згоди володільця, розбивши вікно, незаконно проник у житловий будинок АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_4, чим порушив недоторканість житла останнього.

Кім того, підсудний ОСОБА_2 15 березня 2011 року, біля 22 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2, що належить потерпілому ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, безпричинно, явно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою та ненормативною лексикою, виявляючи свою грубу силу та п'яну хвацькість, наніс ОСОБА_4 численні удари у голову, груди та інші частини тіла, в ході чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження .

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 15 березня 2011 року, біля 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, маючи умисел на зґвалтування, шляхом розбиття шиби вікна, через яке проник у житловий будинок АДРЕСА_2, де погрожуючи фізичною розправою, застосував фізичне насильство щодо ОСОБА_5, яке виразилося у поваленні останньої на ліжко, що супроводжувалось стисканням руками її плечей. При шарпанині, внаслідок якої ОСОБА_6 була повалена на ліжко ОСОБА_2, відірвав два ґудзики її халату, та коли вона знаходилась у лежачому положенні на спині, підняв її ноги, після чого силою зняв з неї штани, припіднявши їх до колін, при цьому відірвавши задню кишеню та розірвавши їх по шві в ділянці тазу, таким чином думаючи , що зняв і спідню білизну, після чого з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі та бажанню ОСОБА_6, насильно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження та намагався вступити з нею в статевий акт, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був виявлений на місці події свєю матір»ю та потерпілим ОСОБА_7

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що він 10 серпня 2009 року, близько 23 години, знаходячись на сільській дорозі в с. Лавриків, присілок Бабії, Жовківського району очікував потерпілу ОСОБА_3 , оскільки знав , що остання в цей час повинна повертатись з роботи. Він підійшов до ОСОБА_3, яка поверталась додому та застосовуючи фізичну силу схопив її руками за пояс, повалив на землю, ліг на неї, після чого подавляючи опір потерпілої , утримував її лівою рукою за голову справа, а пальці правої руки запхав їй в рот. Потерпіла чинила опір, на її крики почали гавкати собаки і він припинив насилля та злякавшись втік з місця події. Стверджує , що не мав наміру насильно та всупереч волі потерпілої вступати в статеві зносини з потерпілою.

Крім того, він з метою вступу з потерпілою ОСОБА_5 в статеві зносини, будучи в стані алкогольного сп»ягніння та маючи умисел на незаконне проникнення у приватне житло, умисно, без згоди володільця, розбивши вікно, незаконно проник у житловий будинок АДРЕСА_2, який належить потерпілому ОСОБА_4, а коли ОСОБА_4 став висловлювати йому свої претензії з приводу неправомірних дій наніс ОСОБА_4 удари у голову, груди та інші частини тіла та здолавши його опір увійшов в іншу кімнату де знаходилась потерпіла ОСОБА_5 З метою вступу з нею в статеві зносини він повалив останню на ліжко , роздягнув її та бажав вступити з нею в статевий акт. Однак, в цей час в кімнату зайшла його мати та ОСОБА_7 і він на їх вимогу припинив неправомірні дії . Розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілих , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 10 серпня 2009 року, близько 23 години, знаходячись на сільській дорозі в с. Лавриків, присілок Бабії, Жовківського району, підсудний ОСОБА_2 очікував її коли вона буде повертатись з роботи і тому коли вона поверталась додому він підійшов до неї та застосовуючи фізичну силу схопив її руками за пояс, повалив на землю, ліг на неї, після чого виражаючись брутальними словами, виражаючи намір до вступу з нею у статеві зносини природнім способом, подавляючи її опір , утримував її лівою рукою за голову справа, а пальці правої руки запхав їй в рот, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, однак не довів свій злочинний намір на вступ у статеві зносини з потерпілою до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вона чинила активний опір, а саме кричала та виривалась від підсудного ,на її крики почали гавкати собаки і ОСОБА_3, злякавшись втік з місця події. Стверджує, що дії підсудного ОСОБА_2 були направлені саме на її зґвалтування.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що підсудний ОСОБА_2 15 березня 2011 року, біля 22 год. 20 хв., в стані алкогольного сп'яніння, умисно, маючи умисел на зґвалтування, шляхом розбиття шиби вікна проник у житловий будинок АДРЕСА_2. Власник будинку ОСОБА_4 став з ним сваритись і ОСОБА_2, наносячи удари потерпілому ОСОБА_4, побив його. Вона закрилась в іншій кімнаті, однак, ОСОБА_2 зірвавши двері зайшов в кімнату та погрожуючи фізичною розправою, застосував фізичне насильство щодо неї , яке виразилося у поваленні останньої на ліжко, що супроводжувалось стисканням руками її плечей. При шарпанині, внаслідок якої вона була повалена на ліжко ОСОБА_2, відірвав два ґудзики її халату, та коли вона знаходилась у лежачому положенні на спині, підняв її ноги, після чого силою зняв з неї штани, припіднявши їх до колін, при цьому відірвавши задню кишеню та розірвавши їх по шві в ділянці тазу, таким чином думаючи , що зняв і спідню білизну, після чого з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі та бажанню ОСОБА_6, насильно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження та намагався вступити з нею в статевий акт , при цьому імітував статевий акт та думав , що він вступив з потерпілою в статевий акт. Однак, підсудний не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був виявлений на місці події свєю матір»ю та потерпілим ОСОБА_7 Стверджує, що статевий акт не відбувся , оскільки вона залишалась одягненою в колготи та нижню білизну , які залишились цілими та без розривів. Коли зайшла мати підсудного , то стала на ОСОБА_2 кричати і він припинив неправомірні дії. Користуючись цим, вона втекла з будинку та заховалась , а ОСОБА_2 шукав її та намагався знайти.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 15.03.2011 року біля 22 год. 00 хв. він знаходився у себе у дома на кухні, вхідні двері були закриті на гачок. На той час його племінниця ОСОБА_5 була в своїй кімнаті. Почувши стук у двері, підійшов до дверей та спитав хто це, та чоловічий голос сказав відкрити двері, хто це був на той час не впізнав та сказав, що не відкриє , оскільки вже пізно, а невідомий сказав, що хоче вступити в статеві відносини з його племінницею. Після цього, він почув стук у вікно , посипалось скло, підійшовши до вікна та побачив, що це ОСОБА_2 , який став пролазити в будинок. На ґанку будинку він взяв сокиру, щоб налякати нападника , про те він забрав дану сокиру та викинув на вулицю, ОСОБА_2 надалі намагався пролізти через розбите вікно в будинок. В той момент, він штовхав ОСОБА_2 дерев»яним елементом від коси, та ОСОБА_2 схопив його та вирвав з рук. Коли ОСОБА_2 проник у будинок, він одразу пішов до дверей кімнати та сказав відкрити двері, а він сказав, що ОСОБА_5 не має, але фактично на той час вона була у кімнаті. Після цього, ОСОБА_2 вдарив по дверях ногою та в наслідок цього двері відчинились, він продовжував виганяти його, а саме хотів виштовхати його з будинку. Коли він знаходився в кімнаті, племінниця була під ліжком та він став її витягувати руками, ОСОБА_4 став йому на заваді та він наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, розсікши брову. Після цього, він штовхнув ОСОБА_4 у груди та за праву руку силою виштовхав з кімнати, зачинив двері, приперши їх із середини телевізором. ОСОБА_4 одразу ж побіг до матері ОСОБА_2 Прийшовши до неї додому, він пояснив ситуацію та вони одразу у двох побігли до нього додому. Прибігши, вони зайшли в будинок, удвох відчинили двері кімнати та побачили, що її племінниця лежить на ліжку, ОСОБА_2 тримає її ноги до гори, у нього штани та нижня білизна були зняті та було видно його ягодиці. Штани ОСОБА_5 були зняті до колін, про те на ній ще була нижня білизна та колготи. Мати стала сварити ОСОБА_2 і він на якийсь час припинив насилля, а пізніше вигнав матір з будинку. В цей час ОСОБА_5 втекла з житлового будинку і переховувалась.

Свідок ОСОБА_8 під час попереднього слідства показав, що 10 серпня 2009 року приблизно о 23.00год. на його мобільний телефон подзвонила ОСОБА_3 та просила негайно приїхати на хутір Бабії та просила про допомогу. Він автомобілем разом з братом ОСОБА_9 приїхали на місце події де знаходилась ОСОБА_3, яка була дуже схвильована та повідомила , що на неї напав ОСОБА_2. В ОСОБА_3 на обличчі була кров і тому він відвіз її у фельдшерсько-акушерський пункт де їй була надана медична допомога. Під час цього, було виявлено відсутність кульчика на лівому вусі потерпілої. Пізніше ОСОБА_3 розповіла, що коли вона йшла додому , то її закликав ОСОБА_2 , який стояв при дорозі , сказав стояти та підійшовши повалив на землю , пропонував вступити в статеві зносини, вона почала вириватись , він запхав пальці в її рот , що спричинило біль.

А.с.27,28

З заяви потерпілої ОСОБА_3 в Жовківський РВ ГУМВСУ вбачається, що ОСОБА_3 з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_2 , що мало місце 10.08.2009 року о 23.00. год. в с.Лавриків, хутір Бабії зверталася в органи міліції за допомогою.

А.с.3

З протоколу огляду місця події від 13.08.2009 року вбачається що місцем події є с.Лавриків, хутір Бабії на віддалі 70 метрів від господарства ОСОБА_10

А.с.13,14

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_3 були наступні тілесні ушкодження: рвані рани на правій вушній раковині, множинні ранки , крововиливи на слизовій роту, язиці , які могли утворитися 10 серпня 2009 року від дії тупих предметів і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

А.с.21,22

З заяв потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в Жовківський РВ ГУМВСУ вбачається, що ОСОБА_5 з приводу неправомірної поведінки ОСОБА_2 , що мало місце 15.03.2011 року о 22.00. год. в с. Городжів , а саме ОСОБА_2 через вибиту шибку у вікні проник в середину будинку ОСОБА_4 та побив його після чого вибивши двері в кімнату намагався вступити в статевий акт з ОСОБА_5 - зверталися в органи міліції за допомогою.

А.с.4,5

З протоколу огляду місця події вбачається, що місцем вчинення злочину є житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_2. В одному з вікон розбита права шибка, на землі знаходяться уламки скла.

А.с. 6-14

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено три обмежених крововиливи на правому плечі , які могли утворитись 15 березня 2011 року від дії тупих предметів - можливо при стисканні плеча пальцями руки і відносяться до легкого тілесного ушкодження. У зв»язку з категоричною заявою ОСОБА_5 , що статевого акту не було і відмовою її від подальшого огляду , тому статеві органи не оглядались.

А.с.35,36

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження:забійна рана на голові зліва, три крововиливи на обличчі , грудях зліва, правій руці, які могли утворитись 15 березня 2011 року від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

А.с.40,41

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_2, яких-небудь зовнішніх ушкоджень на тілі, статевих органах не виявлено. При судово-медичному дослідженні мазка-відбитка , мазка і тампона-змива з статевого органу ОСОБА_2 виявлено клітини піхвового епітелію , що свідчить , що він мав статеві зносини з особою жіночої статі не виключено 15 березня 2011 року.

А.с.45,46

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи вбачається, що п»ять слідів пальців рук відкопійованих на трьох відрізках прозорої клейкої стрічки наклеєні на таблицю до протоколу огляду місця події за фактом замаху на зґвалтування ОСОБА_5 в с.Городжів Жовківського району придатні для ідентифікації особи і залишені відбитками середнього і безіменного пальцями правої руки ОСОБА_2 та відбитками безіменного , середнього і вказівного пальцями лівої руки ОСОБА_5

А.с.76-88

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.09.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 добровільно розказав та показав про обставини вчинення злочину щодо потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме розказав та показав про обставини проникнення в житловий будинок, побиття ОСОБА_4 та замаху на зґвалтування ОСОБА_5

А.с.163-170

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 в даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності з емоційно-вольовими розладами. Вираженість наявних у підекспертного психічних порушень не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . На період інкримінованих йому дій ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав , не виявляв ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

А.с.120,121

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив незакінчений замах на зґвалтування , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої , однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.ст..15 ч.2 ,152 ч.1 КК України .

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він повторно вчинив незакінчений замах на зґвалтування , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої , однак, свого злочинного умислу не довів до кінця з причин , що не залежали від його волі і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.ст..15 ч.2 ,152 ч.1 КК України .

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.ст.296 ч.1 КК України .

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він повторно вчинив незаконне проникнення до житла і тому суд такі його дії кваліфікує за ст.ст.162 ч.1 КК України .

Суд не надає віри показам підсудного даними ним в судовому засіданні в яких він фактично заперечує свій злочинний умисел на зґвалтування потерпілої ОСОБА_3 і вважає ці покази неправдивими та такими , що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності та заперечуються його ж показами даними ним неодноразово на попередньому слідстві , поясненнями даними потерпілою ОСОБА_3 які є , на думку суду, послідовними та правдивими, показами свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного який не працює , негативно характеризується , не вперше судиться .

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного є щире розкаяння у вчиненому злочині.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , який негативно характеризується, не вперше судиться, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться. При цьому суд вважає, що виправлення підсудного є можливим тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.. 15 ч.2, 152 ч. 1 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі ;

визнати винним за ст.. 15 ч.2, 152 ч. 2 КК України і засудити на 5 (п»ять) років позбавлення волі;

визнати винним за ст.. 162 ч.1 КК України і засудити на 2 (два) роки обмеження волі;

визнати винним за ст.. 296 ч.1 КК України і засудити на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання- 5 (п»ять) років і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 17 березня 2011 року, тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази : золотий кульчик залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_3 ; халат синього кольору, два ґудзики синього кольору, штани жовтого кольору з відірваною задньою правою кишенею , обрізок кишені штанів жовтого кольору- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 - 1013 грн. 04 коп. в користь НДЕКЦ, м. Львів , пл. Григоренка ,3, УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 , р/р 31259272210042 , МФО 825014 коштів затрачених на проведення судово-дактилоскопічної експертизи. Призначення платежу : за експертизу №14 від 29.03.2011 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

СуддяЗеліско Р. Й.