Вирок № 20697461, 22.09.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-145/11/2211

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровський Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є ., за участю прокурора Коссіка О.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, - за ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2011 року близько 19 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи на меті збут незаконно виготовлених товарів – самогону, на які є спеціальна заборона, встановлена законом, продала ОСОБА_2 0,5 л. самогону за 14 грн.

13 липня 2011 року близько 18 год., 22 липня 2011 року близько 10 год. там же продала відповідно ОСОБА_3 0,5 л. самогону за 14 грн., ОСОБА_4 0,3 л. самогону за 8 грн.

27 липня 2011 року під час проведення санкціонованого огляду в помешканні ОСОБА_1 виявлено та вилучено розлиту в пляшки різних ємкостей 2,7 літри самогону та саморобний пристрій для варіння самогону.

Підсудна в судовому засіданні вину визнала частково і показала суду, що займається виготовленням та збутом самогону на протязі червня – липня 2011 року, за цей час п’ять – сім разів продавала самогон по 14 грн. за 0.5 літра. або по 7 грн. за 0,25 літра, всього продала 10-12 літрів, прибутку мала до 300 грн., причиною таких дій є тяжке матеріальне становище, дочка має онкологічне захворювання.

Крім того зазначила, що 03 червня 2011 року самогон нікому не продавала, так як в м. Нетішині не була, перебувала в Білогірському районі. Осіб, які зазначені як свідки, що придбавали самогон, знає лише в обличчя, свідок ОСОБА_4, що дав покази в суді, самогон в неї не купляв.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.

Так, свідок ОСОБА_4 показав, що двічі купляв в підсудної самогон, другий раз 22 липня 2011 року 0,3 л. самогону за 8 грн., самогон на коридор винесла ОСОБА_1, квартира її № 106 що на 9 поверсі по вул. Михайлова 24 м. Нетішин.

Об’єктивно вина підсудної підтверджується:

протоколом огляду та вилучення від 03 червня 2011 року, згідно якого предметом огляду є пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра яка знаходилася за ременем в ОСОБА_2 Дана пляшка наповнена прозорою рідиною з різким запахом самогону. Як пояснив ОСОБА_2, пляшку він придбав в АДРЕСА_2 (а.с.26);

протоколом № 518 ДЗ «Нетішинська СЕС» дослідження проб харчових продуктів від 07 червня 2011 року, згідно якого прозора рідина без посторонніх домішок з різким запахом алкоголю, міцність 46 градусів.(а.с.27);

протоколом огляду та вилучення від 13 липня 2011 року, згідно якого предметом огляду є пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра яка знаходилася в правій кишені штанів ОСОБА_3, який рухався поблизу СК «Енергетик». З його пояснень відомо, що прибав в АДРЕСА_2 (а.с.27);

протоколом № 638 ДЗ «Нетішинська СЕС» дослідження проб харчових продуктів від 14 липня 2011 року, згідно якого прозора рідина без посторонніх домішок з різким запахом алкоголю, міцність 48,5 градусів.(а.с.23);

протоколом огляду та вилучення від 22 липня 2011 року, згідно якого безпосереднім предметом огляду та вилучення являється пластикова пляшка ємкістю 1,5 літра, яка знаходилася в правій кишені штанів ОСОБА_4П, який рухався поблизу ЗОШ № 1. З пояснення даного громадянина стало відомо, що він її придбав в АДРЕСА_2, а в самій пляшці міститься 0,25 літра самогону (а.с.18);

протоколом № 661 ДЗ «Нетішинська СЕС» дослідження проб харчових продуктів від 22 липня 2011 року, згідно якого прозора рідина без посторонніх домішок з різким запахом алкоголю, міцність 47 градусів.(а.с.19);

постановою Нетішинського міського суду від 22 липня 2011 року, згідно якої надано дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_3, де зареєстрована та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.3);

протоколом огляду від 27 липня 2011 року квартири АДРЕСА_3, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видала алюмінієвий бідон, ємкістю 40 л., в середині якого знаходиться холодильна установка, шланг чорного кольору, трубка сріблястого кольору та електричний тен; електричний провід білого кольору, чотири пляшки з прозорою рідиною та різким запахом самогону (а.с.4-7);

висновком спеціаліста від 28 липня 2011 року, згідно якого прозора рідина з запахом характерним для самогону, об’ємом 789 см. куб., що знаходиться в 2,0 л пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, об’ємна концентрація етилового спирту складає 44,8% об’ємних (а.с.12).

Таким чином суд вважає, що вина підсудної в зайнятті господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ст. 203 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Такими, що пом’якшують покарання суд визнає часткове визнання своєї вини, те що раніше не судима.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно (а.с.31).

Статтею 203 ч. 1 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь: одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження 8” – 393,96 грн. судових витрат за проведення дослідження.

Речові докази по кримінальній справі: металевий бідон сірого кольору з вмонтованим теном (охолоджувач); поліетиленовий пакет, із самогоном, прошитий та опечатаний печаткою НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, що зберігаються в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_5