Вирок № 20696377, 20.12.2011, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-15/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Борсука В.О.,

при секретарі Мельник Т.Є.,

з участю прокурора Приймака Р.Я.,

з участю представника потерпілої

ОСОБА_1,

з участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм таксі в приватного підприємця ОСОБА_4, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

                                                             ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2010 року ОСОБА_3 біля 11 години 30 хвилин в смт. Чемерівці на вулиці Густинське шосе напроти Чемеровецької автостанції, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з проїзної частини вулиці на місце стоянки заднім ходом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.2.3 б; п.10.9 Правил дорожнього руху України, допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_5, внаслідок чого та впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна зі зміщенням, що по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров’я більше 21 доби.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину не визнав та суду показав, що він не штовхав бампером ОСОБА_5 а вона сама впала йому під колеса, а він, не помітивши її, переїхав через неї.

Тілесні ушкодження, які виникли в потерпілої ОСОБА_5, перебувають в причинному зв’язку з вчиненим ДТП ОСОБА_3

Об’єктивно вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

·          оголошеними показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що 3 листопада 2010 року приблизно біля 8 години вона разом із своїм сином ОСОБА_6 та внуком ОСОБА_7 на автомобілі її сина приїхали в смт.Чемерівці на ринок. На території ринку вона знаходилась приблизно до 11 години, точніше вона на даний час не пам’ятає. Здійснивши покупки, вона разом із своїм онуком ОСОБА_7 вийшли із ринку на вулицю Гусятинське шосе та пішли в сторону вулиці Центральна. Коли вона підійшла до стоянки автомобілів, яка розташована з правої сторони вулиці в напрямку її руху напроти Чемеровецької автостанції, вона побачила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почала з ними розмовляти. Подивившись в сторону вулиці Центральна, вона побачила що вулицею на невеликій швидкості їхав автомобіль марки якої вона не знає, червоного кольору, на якому була шашка «таксі». Після цього вона знову почала йти в сторону салону «ритуальних послуг»на зустріч цьому автомобілю. В цей час по проїзній частині в різні напрямки пересувалась велика кількість людей. Коли автомобіль наблизився до неї, то вона обійшла автомобіль таким чином, що той проїхав повз неї з правої сторони. Після цього вона продовжувала рух далі. Рухалась вона дуже повільно за допомогою однієї палиці, на яку при ходьбі спиралась. Змістившись до правого краю проїзної частини вулиці, вона йшла на відстані приблизно один метр від краю проїзної частини вулиці, повз стоянку для автомобілів у вигляді «конверта»в сторону вулиці Центральна. Під час руху вона не оберталась, тому не бачила, що відбувається позаду неї. В якийсь момент вона раптово відчула удар в область своєї спини та тазу, від чого втратила рівновагу та впала на землю, та відчула сильний біль в своїй правій нозі, від чого почала голосно кричати та плакати. Біль був настільки сильний, що вона погано розуміла, що відбувається навколо неї, ар.с. 26;

·          показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні суду показав, що 3 листопада 2010 року приблизно біля 8 години він разом із своїм батьком ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_5 приїхали в смт.Чемерівці на ринок. На території ринку вони знаходилась приблизно до 11 год. Підійшовши до свого автомобіля, він залишив у ньому сумки, після чого пішов в сторону ринку, звідки йшла його бабуся. В цей час водій автомобіля Фолькцваген Пасат почав здавати назад, щоб заїхати на стоянку у вигляді конверта. Його бабуся в цей час повільно йшла в його сторону, таким чином, що до цього автомобіля та була повернута спиною. Далі він побачив як автомобіль своєю правою стороною, а саме переднім правим крилом штовхнув його бабусю ОСОБА_5, від чого та впала на землю та почала голосно кричати. В цей час автомобіль зупинився. Він в цей час знаходився приблизно на відстані 8-10 метрів. Із автомобіля вийшов невідомий йому чоловік. Далі він разом із невідомими йому людьми допоміг підвестись на ноги своїй бабусі;

·          показами свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що 3 листопада 2010 року приблизно о 11 години 30 хвилин, вона разом з ОСОБА_8 стояли на стоянці автомобілів «таксі», яка знаходиться по вулиці Густинське шосе в смт.Чемерівці напроти Чемеровецької автостанції. В цей час зі сторони ринку до них підійшла ОСОБА_5. В ході розмови вони дізнались, що ОСОБА_5 йшла в салон ритуальних послуг, щоб вибрати пам’ятник на свого покійного чоловіка. Під час розмови між ними вони побачили, що зі сторони вулиці Центральна в їх сторону їхав автомобіль червоного кольору, марки якого вони не знають, на якому була «шашка таксі». Про це вони сказали ОСОБА_5, після чого та далі пішла в сторону вулиці Центральна, в напрямку якої знаходиться салон ритуальних послуг. Коли автомобіль «таксі»під»їхав до них, то вони почали махати руками, щоб той зупинився. Хтось із них двох запитав водія «таксі», чи той їх завезе в с. Хропотова Чемеровецького району, ОСОБА_3 сказав, що завезе, і сказав їм, що зараз заїде на стоянку та розвернеться таким чином. Далі вони відступилися в сторону, і ОСОБА_3 почав здавати автомобілем назад, тобто рухався заднім ходом, викручуючи кермо ліворуч ( заїжджаючи задом на стоянку). В цей час по іншу сторону автомобіля знаходилась ОСОБА_5. Коли автомобіль вже майже викрутився таким чином що потрібно було лише їхати на зад, то правим переднім крилом штовхнув в область тазу ОСОБА_5, яка розташована була до автомобіля спиною, від чого та впала на землю та почала кричати, плакати. В цей час ОСОБА_3 зупинився та вийшов з салону автомобіля. До ОСОБА_5 почали підходити люди, серед яких також був тої онук ОСОБА_7. Через деякий час прийшов ОСОБА_6 –син ОСОБА_5 Далі ОСОБА_5 повезли цим автомобілем в лікарню..

·          показами свідка ОСОБА_8, яка підтвердила покази свідка ОСОБА_9;

·          показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 03.11.2010 року він разом з своєю матір’ю, перебував на ринку. Через деякий час він побачив, що поблизу автостанції його матір збив автомобіль Фольцваген Пасат під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого у його матері був закритий перелом стегна. Під час розмови із ОСОБА_3 той попросив його, щоб він не повідомляв про даний факт в міліцію та попросив деякий час зачекати, а той відшкодує затрати на лікування його матері, на що він погодився. Проте, з того часу ОСОБА_3 почав уникати зустрічей з ним, через це він, зрозумівши, що ОСОБА_3 обманює його, 16 листопада 2010 року звернувся із заявою в Чемеровецький РВ УМВСУ, в якій повідомив про те, що сталось 3.11.2010 року;

·          відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, в ході якого було оглянуто місце ДТП, ар.с. 4-5;

·          відомостями, які містяться в висновку судово-медичного експерта №1063 від 6.12.2010 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5, по степені тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров’я більше 21 доби, ар.с. 22-23;

·          відомостями, які містяться в висновку експерта від 07.09.2011 року, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці технічна можливість водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_10 залежала від виконання вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.10.9 ПДР України, ар.с. 144-147.

Дії ОСОБА_3, слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, на його утриманні перебуває одна дитина, не відшкодував завдані збитки, і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України «моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини».

Згідно ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Цивільний позов прокурора Чемеровецького району підлягає задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3 та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої          інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або          навчання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню –підписку про невиїзд. Цивільний позов прокурора Чемеровецького району в інтересах Чемеровецької центральної лікарні задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь Чемеровецької центральної лікарні 610,84 грн. за лікування ОСОБА_5

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 3800 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. витрат на правову допомогу, та 10000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -№12»337,68 грн. судових витрат.

Арешт на транспортний засіб Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3, який був накладений відповідно до постанови від 09.12.2010 року –скасувати.

Речові докази: транспортний засіб Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_3, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4, залишити йому ж.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_11