Постанова № 20692756, 02.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.11Справа №2а-1760/11/2770

м. Севастополь

17 год. 35 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.05.2011р., посвідчення № 064/Д від 05.05.2010р.;

- ОСОБА_2, довіреність № 1 від 08.09.2003р., паспорт НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 09.10.2001р;

представника відповідача, Севастопольської міської державної адміністрації - ОСОБА_3, довіреність № 7441/24/2-11 від 12.10.2011р., посвідчення № 517 від 23.11.2009р.;

третій особи приватного підприємця ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 18.10.2001р;

представника третьої особи - Приватного підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 29.10.2011р., паспорт НОМЕР_3, виданий Балаклавським РВ УМВС України в м. Севастополі, 12.12.1996р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПриватного підприємства "Магистраль-Юг"доСевастопольської міської державної адміністрації, 3-особи приватний підприємець ОСОБА_4, Приватне підприємство "Євротранс"про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Магистраль-Юг» звернулося до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії конкурсного комітету по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування Севастопольської міської державної адміністрації щодо неприйняття 15.04.2011р. рішення про визначення переможця конкурсу № 8 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова", та визнання приватного підприємства «Магистраль-Юг» переможцем конкурсу № 8 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 27.05.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2011р. закінчено підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2011р. залучено до участі у справі у якості 3-х осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору із сторони відповідача приватний підприємець ОСОБА_4, Приватне підприємство "Євротранс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями при проведенні конкурсним комітетом конкурсу на автобусних маршрутах загального користування Севастопольської міської державної адміністрації на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127, перевищені повноваження, відповідач діяв не у спосіб, що передбачено законодавством, чим порушені права позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, в обґрунтування позову посилалася на порушення відповідачем вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008р., просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, надав пояснення в обґрунтування заперечень, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

3-я особа та представник третьої особи, приватного підприємця ОСОБА_4., проти позову заперечували.

3-я особа, Приватне підприємство «Євротранс» в судове засідання повноважного представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин не прибуття або поважних причин не прибуття суду не повідомив.

Враховує, що явка в суд є правом на ні обовязком 3-й особи, відповідно до вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника 3-й особи за наявними у неї матеріалами.

Суд, заслухавши представників сторін та учасників процесу, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999р., № 586-XIV, виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Основні правові та організаційні основи державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також вимоги до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки встановлені Законом України “Про автомобільний транспорт” № 2344 від 05.04.2011р.

Відповідно до положень статті 7 цього Закону, організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту, який, зокрема зобовязаний проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Положеннями статті 43 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у статтею 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування .

Відповідно до статті 46 Закону України “Про автомобільний транспорт”, для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

- заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;

- відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;

- довідку про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень, видану відповідним підрозділом Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України;

- висновок Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, який складається та видається в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.

Процедура проведення вказаного конкурсу встановлена у “Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 р. у редакції, що діяла на час проведення конкурсу.

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо).

Пунктом 14 цього Порядку передбачено, що організатор залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.

Згідно пункту 19 зазначеного Порядку, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до пункту 28 вказаного Порядку, організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

Цим же Порядком встановлено, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає заяву за встановленою формою та перелік документів, визначених пунктом 29. До заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час розрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (пункт 32). Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (п.37).

Крім того, пунктом 30 цього Порядку також передбачено перелік додаткових документів, яки могуть бути подані на конкурс перевізниками-претендентами, подача яких, однак, є не обовязковою. Вказаний перелік, зокрема, передбачає подачу на конкурс інвестиційного проекту-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів.

Згідно пункту 40 зазначеного Порядку, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

- строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

-наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

- якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

- інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Встановлено, що Севастопольської міської державної адміністрацією видане розпорядження № 332-р від 03.03.2011р. про проведення і затвердження умов конкурсу № 8 з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 127. Оголошення про проведення конкурсу було розміщене в газеті „Севастопольські вісті” 16.03.2011р.

Дані обставини сторонами та третьою особою не оспорюються, підтверджується матеріалами справи. Також у цьому оголошенні опубліковані умови конкурсу по перевезенню пасажирів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та треті особи подали документи на участь у конкурсі на перевезення пасажирів на маршруті № 127. Документи прийняті відповідачем, вивчалися робочим органом, який також перевіряв достовірність інформації, викладеної у заяві, та були предметом розгляду конкурсного комітету про що свідчить протокол № 2 засідання конкурсного комітету від 15.04.2011р.

Як вбачається з цього протоколу, та підтверджено технічним аудіозаписом, який здійснюється під час проведення засідання конкурсного комітету, відповідно до вимог пункту 48 Порядку, та який був досліджений у судовому засіданні, на засіданні конкурсного комітету було вислухано всіх претендентів, в тому числі і позивача. Розглянувши їх пропозиції, інформацію робочого органу та за наслідками розгляду було постановлено про недопущення до участі у конкурсі Приватного підприємства «Євротранс», який мав несплачені штрафні санкції, покладені Головавтотранспорнтною інспекцією не оскаржені в судовому порядку, про невиконання умов конкурсу приватним підприємцем ОСОБА_4., яким не надано одного транспортного засобу, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, та таким чином не здійснив умов конкурсу. Було постановлене, затвердити сумарну кількість балів, отриманих перевізниками, відповідно Порядку № 1081, Приватному підприємству «Магистраль-Юг» 72,5 балів, але рішення щодо визначення переможця прийняте не було.

Оцінюючи правомірність при оскаржувані рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд керується вимогами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача, що при проведенні конкурсу, конкурсним комітетом були дотриманні вимоги діючого законодавства України щодо визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, виходячи з наступного.

З аудіоматеріалу, який був заслуханий у судовому засіданні за клопотанням представника позивача, вбачається, що предметом голосування конкурсного комітету було не визначення переможця конкурсу, а не згода членів конкурсного комітету з затвердженим маршрутом № 127. Обговорювання ставилося щодо відкладення вирішення питання про визначення переможця на два місяця для уточнення маршруту.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу № 1 засідання конкурсного комітету від 06.04.2011р., були розкриті конверті з документами, поданими перевізниками на конкурс, досліджені документі претендентів на конкурс № 8, перевізники були допущені до участі у конкурсі. Та обставина, що позивач виконав умови конкурсу відповідачем не заперечувалася, та не спростовується матеріалами справи. Крім того, надані доказі того, що паспорт маршруту № 127 «Балаклава - Інкерман - пл. Захарова» був затверджений Севастопольською міською державною адміністрацією та погоджений органом Державтоінспекцією України в м. Севастополі, у встановленому законом порядку, та на момент проведення конкурсу був легітимним.

Суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що відповідачем, після допущення позивача до конкурсу та його участі у ньому, протиправно не прийняте рішення про визначення переможця конкурсу № 8.

Так, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пунктом 40 Порядку. Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балівза показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Відповідно до пункту 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку визначено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

У пункті 47 визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Виходячи з системного аналізу положень Порядку вбачається наступне:

- перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу;

- автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються;

- перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками;

- рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій.

- переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів

Проаналізувавши норми законодавства, яке регулює спірні правовідносини, слід визнати, що відповідачем при проведенні конкурсу було порушено процедуру його проведення. Так, на думку суду, конкурсний комітет, повинен був оцінити пропозиції перевізників за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості. Неприйняття рішення про визначення переможця конкурсу № 8 на перевіз пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова", суперечить Порядку, а тому не є правомірним.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, покладено на Севастопольську міську державну адміністрацію.

Таким чином, правомірність дій відповідачем доведено не було, не прийняття рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2 від 15.04.2011р. про визначення переможця конкурсу № 8 на перевіз пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова", є порушенням адміністративної процедури тобто не в межах повноважень, необґрунтовано та не пропорційно.

Проте, судом зазначається, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет є колегіальним органом, рішення про визначення переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом, тому суд дійшов висновку, що вимоги щодо визнання приватного підприємства «Магистраль-Юг» переможцем конкурсу № 8 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова», не підлягають задоволенню, як таки, що не засновані на законі.

Згідно положень частки 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів як позивача та і інших осіб, суд вважає за можливе вийти за межі заявлених позовних вимог.

З метою захисту прав як позивача так і інших осіб, суд вважає необхідним зобовязати відповідача прийняти рішення про визначення переможця конкурсу № 8 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова".

З врахуванням зазначеного, системно аналізуючи діюче законодавство України, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, як таки, що обґрунтовані, засновані на законі

Відповідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено та підписано 07.11.2011р.

Керуючись статтями 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Магистраль-Юг" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії конкурсного комітету по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування Севастопольської міської державної адміністрації щодо неприйняття 15.04.2011р. рішення про визначення переможця конкурсу № 8 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова".

Зобов'язати конкурсний комітет по проведенню конкурсів на автобусних маршрутах загального користування Севастопольської міської державної адміністрації прийняти рішення про визначення переможця конкурсу № 8 на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автобусному маршруті № 127 "Балаклава - Інкерман - пл. Захарова".

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Магистраль-Юг" (ЄДРПОУ 32581383) судові витрати в сумі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя< підпис >О.В. Мінько

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >