Ухвала суду № 20692645, 06.01.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 2-1663/11

УХВАЛА

іменем України

"06" січня 2012 р., Суддя Торезького міського суду Донецької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, в якій зазначено, що приблизно з січня 1998 року вона стала проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі, власником якої був ОСОБА_2, який дозволив їй проживати у квартирі безкоштовно за умови, що вона буде підтримувати квартиру у належному стані. ОСОБА_2 передав їй всі правоустановчі документи на квартиру. Згідно із домовою книгою у зазначеній квартирі були прописані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли у 2001 році. На сьогоднішній день вона продовжує проживати у вказаній квартирі, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає та утримує його, постійно робить у ньому поточний та капітальний ремонти.

Посилаючись на ст. 344 ЦК України позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: м.Торез, вул. Островського, 89/1.

Ухвалою судді Торезького міського суду Донецької області від 23 грудня 2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, залишено без руху тому, що вона не в повному обсязі відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вказаних вимог, позовна заява не містить зазначення доказів того, що позивачка була добросовісним володільцем зазначеної квартири, тобто, що вона не знала і не могла знати про те, що вона володіє чужою річчю.

Крім цього, в позовній заяві необхідно зазначити дійсну вартість квартири на теперішній час (що необхідно також для визначення та підтвердження розміру судового збору відповідно до заявлених вимог), чим це підтверджується.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, в редакції чинній з 01.11.2011 року, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір”від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що у теперішній час складає не менше 188 грн. 20 коп. та не більше 2823 грн.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ(суду) –02895780, пункт _____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач –УДК у м. Торезі (м.Тороез); код ЄДРПОУ (банку) –34687305; банк отримувача –ГУДКСУ у Донецькій області; МФО –834016; № рахунку –31212206700084; код - 22030001.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції позовна заява надійшла до суду 21.12.2011 року. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Тому позивачу необхідно зазначити ціну позову, оплатити судовий збір за вказаними реквізитами та у вказаному розмірі, та надати суду документ, що підтверджує сплату.

Позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви надавши термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У вказаний строк і на момент винесення ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - не поданою і повернути позовну заяву позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4