Постанова № 20692240, 15.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

15 грудня 2011 року 13:27 год.№ 2а-13474/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників:

позивача Кутєпова О.Є., прокурора Короля І.В., відповідача Бичека В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області (далі ТУДКЦПФР) до Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" (далі ПрАТ "Туристичний комплекс "Пролісок") про стягнення 17000,00 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах ТУ ДКЦПФР просить стягнути із ПрАТ "Туристичний комплекс "Пролісок", яке є правонаступником ВАТ "Туристичний комплекс "Пролісок", 17000,00 грн. штрафу, накладеного постановою від 30.06.2011р. №972-КУ.

Під час розгляду справи представники позивача і прокурора підтримали позовні ви моги. Позов обґрунтовано несплатою відповідачем в добровільному порядку накладеного на нього штрафу за невиконання розпорядження ТУДКЦПФР від 09.02.2011 р. №69-КУ.

Представник відповідача не визнав позов з підставі, наведених письмових запере ченнях. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що ним не було вико нано розпорядження ТУДКЦПФР від 09.02.2011 р. №69-КУ, оскільки воно не надходило до підприємства, а крім цього позивачем порушено порядок розгляду справи про правопору шення на ринку цінних паперів.

Заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, розглянувши надані сторонами і витребувані судом матеріали, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Постановою від 30.06.2011 р. №972-КУ уповноваженою особою ДКЦПФР на відпо-відача накладено штраф у сумі 17000,00 грн. згідно з ст.ст. 8, 11 Закону України від 30.10.1996 р., №448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі Закон №448/96-ВР) за невиконання розпорядження від 30.06.2011 року №69-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери.

12.07.2011р. зазначена постанова надіслана відповідачу, що підтверджується копіями реєстру відправлень рекомендованих листів №336 з відбитком календарного штемпелю пошти (№п/п 35) та квитанцією від 12.07.2011 р. №0467.

Відповідач не заперечив, а його представник на судовому засіданні в усних пояс неннях підтвердив одержання даної постанови, яка у подальшому ним не оскаржувалася. При цьому, як пояснив представник відповідача, штраф сплачено не було, натомість листом від 26.07.2011р. №207/1 відповідач направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в розпорядженні від 09.02.2011 р. №69-КУ.

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закон №448/96-ВР рішення ДКЦПФР про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, а згідно із ч. 3 цієї статті у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Комісії.

Як вбачається з пояснень представників сторін і письмових матеріалів справи, на час вирішення даної справи постанова від 30.06.2011 р. №972-КУ відповідачем не оскаржена, однак іштраф у розмірі 17000,00 грн. відповідачем не сплачено.

Заперечення відповідача не спростовують дійсність постанови від 30.06.2011 р. №972-КУ та наявність несплаченого штрафу, а враховуючи, що правомір ність зазначе ного рішення не є предметом даної справи і доказування по ній, і відповідач не був позбавлений права та можливості оскаржити його у встановленому порядку, такі заперечення відповідача судом не беруться до уваги.

Крім цього, на вимогу суду і згідно з п. 16 розділу І Правил розгляду справ про пору шення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, зат верджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 р. №2272, позивачем надано докази направ лення (вручення) відпо відачу поста нови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.01.2011 р. (вих. №05/441/09-20 від 20.01.2011 р.) та розпоря дження про усунення пору шень від 09.02.2011 р. №69-КУ (вих. 06/3164/09-20 від 14.02.2011 р.)реєстри поштових відправлень рекомендо ваних листів №29 від 21.01.2011 р. та №106 від 14.02.2011р. з від битками календарного штемпелю та касові чеки до них.

Таким чином, оскільки на час вирішення даної справи постанова від 30.06.2011 р. №972-КУ відповідачем не оскаржена і в установленому порядку не скасована, а штраф у розмірі 17000,00 грн. відповідачем не сплачений і відповідачем не надано доказів, які б свідчили про погашення суми штрафу, чи спростували його наявність, вказаний штраф підлягає стягненню з відповідача примусово в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 50, 60, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити адміністративний позов та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" (ідентифікаційний код 02573510) на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

СуддяД.А. Костенко