Вирок № 20691909, 10.11.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1- 163/2011 р.

          В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10.11.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого                               Захарченка Д. В.

при секретарі           Титовій Т.Е.

за участю прокурора                    Румянцева О.В.                    

захисника           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого: 21.12.2005 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 02.04.2007 р. з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 1 день, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 р. близько 23.30 год., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля універсаму «Копійка»по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильованний опій, вагою в перерахунку на суху речовину –0,163 гр., який 08.10.2010 р. о 00.35 год. знаходячись біля авторинку, розташованого по вул. Кірова, 242 в м. Миколаєві, незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Підсудний винним себе визнав частково і показав, що 07.10.2010 р. близько 23.00 год., на розі вул. Кірова та вул. Електронної в м. Миколаєві, в стані сп'яніння, у незнайомого чоловіка, для власного вживання, придбав 2,5 мл опію, який зберігав його при собі, та на на виїзді з м. Миколаєва, був затриманий. Вказує, що у нього було вилучено саме 2,5 мл. опію, а не 3,5 мл., як зазначено в матеріалах справи, та при вилучені не були присутні поняті. У вчиненому кається.

Над досудовому слідстві підсудний визнав себе винним, вказуючи, що придбав 3,5 мл. опію. (а.с.21, 50)

Свідок ОСОБА_3 показав, що як слідчий Ленінського РВ ММУ, провадив слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, в ході якого останній давав покази, що придбав опій. При визначенні розміру опію, він спирався на дані експертного дослідження, при цьому підсудний був ознайомлений з матеріалами експертизи та ніяких клопотань та зауважень з цього приводу не заявляв.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 08.10.2010 р., у ОСОБА_2 затриманого в зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, під час особистого огляду в присутності двох понятих був вилучений медичний шприц, об’ємом 5,0 мл., який містив 3,5 мл. рідини коричневого кольору. (а.с. 4)

Згідно виписки з медичної карти № 2830 від 08.10.2011 р., ОСОБА_2 перебував в стані сп'яніння. (а.с. 6)

Згідно висновку спеціаліста № 2793 від 08.10.2010 р., на дослідження, у пакуванні з підписами понятих, був наданий медичний шприц, вилучений у ОСОБА_4, що містив рідину в об'ємі 3,4 мл. (а.с. 13-15)

Згідно висновку експерта № 1462 від 23.11.2010 р., надана на експертизу рідина в одноразовому шприці, вилученому у ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, кількістю в перерахунку на суху речовину –0,163 гр. (а.с. 39-42)

Інші докази суду надані не були.

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України.

При цьому, суд вважає, що дослідженими доказами доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні придбання і зберігання наркотичного засобу, у обсязі встановленому досудовим слідством, оскільки враховуючи покази підсудного, який не заперечував, що в нього вилучався наркотичний засіб, дані його особистого огляду, та подальше експертне дослідження вказаного засобу, не викликає у суду сумнівів в тому, що у підсудного був вилучений наркотичний засіб, з дотриманням вимог ст.264 КУпАП, щодо особистого огляду адміністративного затриманого, у обсязі та кількості встановленому такими дослідженнями.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який судимий за вчинення аналогічних злочинів, у тому числі тяжкого, перебуває на обліку, як особа, що вживає наркотичні засоби, характеризується позитивно, має неповнолітніх дітей, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину у стані сп'яніння, та, з метою виправлення підсудного і попередження вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання засудженого.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити –підписку про невиїзд.

Речовий доказ: 2,2 мл. ацетильованого опію, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на проведення експертизи в сумі 516 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: