Вирок № 20691903, 15.06.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1- 402/2011 р.

          В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.06.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого                               Захарченка Д. В.

при секретарі           Титовій Т.Е.

за участю прокурора                    Румянцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 р., близько 11.00 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме шляхом одержання кредитних коштів на підставі підроблених документів, надав у Миколаївське відділення ВАТ «Банк Демарк», за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва, 35, завідомо підроблений документ - довідку про доходи №3 з ТОВ «Юг-Авиа» від 11.08.2008 р., на підставі якої був укладений кредитний договір та ОСОБА_1 з невстановленою особою заволоділи коштами банку в розмірі 10 000 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що в серпні 2008 року, маючи потребу у грошових коштах, за оголошенням у газеті про надання кредиту, зустрівся ж жінкою, яка надала йому довідку про доходи, та направила до відділення банку "Демарк", де він вказану довідку дав працівнику банку, та отримав кредит в сумі 10000 грн., з яких віддав вказаній жінці, за існуючою між ними домовленістю про розподіл коштів, 7000 грн. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З врахуванням викладеного суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною і дії підсудного кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним вчинені злочини середньої і невеликої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується задовільно, обставину, пом'якшуючу покарання –щире каяття, відсутність обставини обтяжуючих покарання і вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги вчинення підсудним злочину вперше, дані про його особу, негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своєї поведінки, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Позов ВАТ «Банк «Демарк»на суму 12 935 грн. 64 коп., на підставі ст.28 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню на суму 10 000 грн., оскільки встановлено, що підсудний заволодів грошовими коштами банку саме у цьому розмірі, та у кримінальній справі відшкодуванню підлягає лише шкода заподіяна злочином.

Керуючись ст.ст.323, 324 ЦПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст.190 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

за ст.358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому у вигляді тримання під вартою –скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування засудженого під вартою з 10.03.2011 р. по 15.06.2011 р.

Позов ВАТ «Банк «Демарк»задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк»- 10 000 грн.

Стягнути з засудженого, судові витрати у сумі 557 грн. 76 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: