Вирок № 20691874, 17.06.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1- 308/2011 р.

          В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.06.2011                     м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого                               Захарченка Д.В.

при секретарі           Олизько Л.В., Титовій Т.Е.

за участю прокурора                    Сугак Л.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.321 ч.3, 321 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2010 року, ОСОБА_2 незаконно придбав у невстановленої особи 5751 таблетку "Methanabol", що містить у складі сильнодіючий лікарський засіб "метандростинолон", який зберігав за адресою АДРЕСА_1, з метою збуту.

18.11.2010 р. близько 12.05 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_3 102 таблетки "Methanabol", що містять 0,97 гр. сильнодіючого лікарського засобу "метандростинолон".

14.12.2010 р. близько 11.10 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_3, повторно, незаконно збув ОСОБА_3 100 таблеток "Methanabol", що містять 0,98 гр. сильнодіючого лікарського засобу "метандростинолон".

Крім того, в період часу з початку листопада 2010 року по 14.12.2010 р., ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту за адресою АДРЕСА_3, 5549 таблеток "Methanabol", що містять сильнодіючий лікарський засіб "метандростинолон", вагою 54,467 гр.

Підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що він придбав у мережі "Інтернет" близько 45 баночок по 100 таблеток в кожній, препарату "Метанабол" для власного вживання та з метою продажу, та зберігав у крамниці за адресою: АДРЕСА_4. В цьому магазині 18.11.2010 р. та 14.12.2010 р. він продав по одній баночку зазначеного препарату. Крім того, продовжив зберігати цей препарат. Вказаний препарат містив у собі хімічну сполуку "метандієнол". У вчиненому кається.

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 18.11.2010 р., о 12.06 год, ОСОБА_2 в магазині за адресою: АДРЕСА_5, збув ОСОБА_3, пластиковий флакон з надписом "Methanabol". (а.с. 10-11)

Згідно висновку експерта №1641 від 23.12.2010 р., надані на дослідження пігулки в кількості 92 штук, у полімерному упакуванні з надписом "Methanabol", які були придбані в ході оперативної закупки 18.11.2010 р., містять у своєму складі хімічну сполуку метандростенолоном (метандієнон), яка відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 0,8832 гр. (а.с.35-37)

Згідно висновку фахівця № 3091 від 18.11.2010 р., вага метандростенолону (метандименону) в наданих на дослідження пігулках в кількості 102 шт., виданих ОСОБА_3, склала 0,97 гр. (а.с. 19-21)

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 14.12.2010 р., о 11.10 год. ОСОБА_2 в магазині за адресою: АДРЕСА_6, збув ОСОБА_3, пластиковий флакон з надписом "Methanabol". (а.с. 68-69)

Згідно протоколів обшуку від 14.12.2010 р., у ОСОБА_2 та в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_6, було вилучено 55 пластикових баночок з написом "Methanabol", гроші в сумі 150 грн., що були використані при проведенні оперативної закупки. (а.с. 44, 45)

Згідно висновку експерта №1714 від 13.01.2011 р., надані на експертизу пігулки в кількості 90 шт., у полімерному упакуванні з надписом "Methanabol", які були придбані в ході оперативної закупки 14.12.2010 р., містять у своєму складі хімічну сполуку метандростенолоном (метандієнон), що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 0,882 гр.

Надані на експертизу пігулки в кількості 5549 шт., які було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_2, містять у своєму складі хімічну сполуку метандростенолоном (метандієнон), що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою 54,467 г. (а.с.82-85)

Згідно висновку фахівця № 3320 від 16.11.2010 р., вага метандростенолону (метандименону) в наданих на дослідження пігулках в кількості 100 шт., виданих ОСОБА_3, склала 0,98 гр. (а.с. 73-75)

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує знаходить вину підсудного у вчиненні злочинів доведеною та дії підсудного за ст.321 ч.3 КК України, як незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу, вчинені повторно; за ст.321 ч.4 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, якщо предметом таких дій був сильнодіючий лікарський засіб в особливо великих розмірах.

При цьому вважає, що повторне вчинення незаконного придбання та зберігання сильнодіючих лікарських засобів, не знайшло свого підтвердження, оскільки було встановлено, що підсудний придбав такі засобі одноразово та зберігав їх протягом усього часу до моменту вилучення. Крім того, такі дії підсудного додатково кваліфіковані за ч.4 ст.321 КК Україні.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, є заслуженим тренером України, та суддею міжнародної категорії з силових видів спорту, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставину пом'якшуючу покарання –щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, та з метою виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Приймаючи до уваги вчинення підсудним злочину вперше, дані про його особу, негативне ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своєї поведінки, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.321 ч.3, 321 ч.4 КК України та призначити покарання:

за ст.321 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,

за ст.321 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: 5436 таблеток, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області – знищити; гроші в сумі 160 грн., повернути СБНОН ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з засудженого судові витрати на проведення експертиз в сумі 1471 грн. 80 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р 31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: