Рішення № 20689630, 20.12.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1944/11

                                                            РІШЕННЯ

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011

Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Іскра-Пес», ОСОБА_2 Іванлвича про захист честі гідності та ділової репутації.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Іскра-Пес», ОСОБА_2 Іванлвича про захист честі гідності та ділової репутації , в позові він указав, що у тижневику «Іскра»№ 22 (388) від 02.06.2011 року опубліковано редакційний матеріал «Как «политические проститутки»ОСОБА_3 договариваются между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_4 и ОСОБА_5».

Зазначений матеріал опубліковано також 30 травня 2011 року на веб-сайті http://iskra-news.info/news/kak_ pо1іtiсhеskіе_ргоstіtutkі_еhnегgоdага_dogovarivajutsa_mezdu_soboj_ili_kto_budet_platit_za_separatnuju_sdelku|evgenija_shentjabina_i_natalii//2011-05-30-1904.

Факт такої публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580115 від 10 червня 2011 року, складеним нотаріусом м. Москви .

Зміст публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580144 від 15 червня 2011 року, складеним нотаріусом м. Москви , та Додатком №4 до цього протоколу.

Означений матеріал містить конкретні факти про обставини та події, яких насправді не існувало, а також твердження про порушення позивачем норм законодавства та моральних принципів, зокрема, твердження про вчинення позивачем кримінально караних діянь -неправомірне заволодіння бюджетними коштами, отримання та давання хабарів, вимагання тощо.

Форма подачі зазначеної інформації не має характеру оціночного судження або припущення, твердження про причетність до злочинних дій викладаються як вже доведені, в категоричній формі, без використання, зокрема, мовно-стилістичних засобів та не допускають подвійних тлумачень.

Так, зокрема, матеріал містить наступні твердження:

1 Нам стало известно о состоявшейся общей договоренности между ОСОБА_5 и заместителем городского головы ОСОБА_4 по растрате городских средств по сомнительной схеме утверждения мирового соглашения с целью неправомерного завладсния денежными средствами городского бюджета в сумме порядка 200 тысяч гривен

2          В свою очередь, ОСОБА_4, как истинный джентльмен, за часть отката (изиините, как известно, за бесплатно ...) из переведенных на счет ОСОБА_5 средств гарантирует подписание данного мирового соглашения со стороны контролируемых им лиц –городского головы ОСОБА_3 ОСОБА_6, (должен поставить подпись не только от шимени городского головы, но в нарушение закона, устава КП «КШХ», превышения своїх должностных полномочий еще и от имени КП «КШХ»), начальника юротдела Светланы Литвин от имени городского совета. 3          Поговаривают, что зта «бой-баба»во время рейдерского захвата Энергодарской мэрии летом прошлого года, словно «атаманша»бегала по исполкому, давая указания своїм «разбойничкам»возводить баррикады. А тем временем «кукловод»и разработчик сценария по захвату ОСОБА_4 стоял в стороне, типа он «не при делах».

4          И до сих пор ОСОБА_4 продолжает «рулить»в исполкоме ОСОБА_3, подставляя своих ведомых кукол - секретаря совета ОСОБА_7 и городского голову ОСОБА_6. А зти «невинные создания»подписывают все, что им скажет «смотрящий», и по сути всего-лишь какой-то заместитель городского головы - ОСОБА_4.

5          Так как процесе выборов бьш полностью под зорким оком ОСОБА_4, состоявшего в тайном сговоре с председателем избирательной комиссии ОСОБА_8, то безработной ОСОБА_5 пришлось сделать небольшую скидку - всего за 100 тисяч гривен ОСОБА_4 дал команду своєму подручному председателю избирательной комиссии ОСОБА_9 (безвольному человеку, за гроши готовому продать мать родную, не путать с известным тезкой и однофамильцем, известным в городе предпринимателем ОСОБА_10) через две недели после выборов подделать протокол избирательной комиссии задним числом. 6          К сожалению, для ОСОБА_5 не вся указанная сумма перекочевала ей в карман, часть, как и полагаетея за услугу, в виде все тех же откатов (куєм на всем, что можно) полагаетея вездесущему ОСОБА_4. Также, как стало известно, перед подачей мирового соглашения в суд, ОСОБА_4 побывал в городской прокуратуре, где согласовывал невмешательство городского прокурора Дениса Гриценко в данный уже запущенный процесс первоначального накопления капитала

В усіх перелічених витягах з опублікованої статті містяться фактичні твердження про причетність позивача до вчинення певних злочинів, передбачених відповідними статтями КК України. Ці твердження викладені в категоричній формі у вигляді фактів, а не оціночних суджень, думки, чи переконання автора, бо на відміну від останніх ці твердження можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (істинності фактів).

Предмет такої перевірки можна визначити виходячи із змісту статті 62 Конституції України, за якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З цього витікає, що обвинувальний вирок суду може слугувати єдиним документом ні підтвердження достовірності оприлюдненої у вигляді фактичних тверджень інформації про вчинення особою певного злочину.

Але жодного обвинувального вироку відносно позивача по усім вище викладеним фактам судом не виносилося, що свідчить про недостовірність викладеної інформації

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Згідно зі ст. 299 ЦК України кожен млі право на недоторканість своєї ділової репутації.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має прано на спростування цієї інформації.

Згідно із п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009, № І "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (далі —Постанова Пленуму), юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, с сукупність, таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідне дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, переданая по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення и характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Спірна інформація була поширена шляхом публікації в друкованому засобі масової інформації, а також розміщена в мережі Інтернет, тобто доведена до невизначеного кола осіб .

Спірна інформація стосується безпосередньо мене, оскільки містить твердження, зокрема, про порушення мною норм чинного законодавства та принципів моралі, вчинення кримінальних діянь.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009, № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

Згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докаш недостовірності поширеної інформації.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Позивач займає посаду заступника міського голови м. Енергодара Запорізької області. Поширенням спірної інформації порушено його особисті немайнові права, зокрема на повагу до гідності та честі (ст. 297 Цивільного кодексу України) та на недоторканість»ділової репутації (ст. 299 Цивільного кодексу України) і у відповідності до ст. 277 ЦК України позивач має право на спростування недостовірної інформації, поширення якої порушує його особисті немайнові права, оскільки поширення означеної негативної та недостовірної інформації, а також висловлення необгрунтованих припущень підриває довіру населення до місцевого самоврядування в цілому та до позивача, як до посадової особи персонально.

Недостовірна інформація про має бути спростована у такий же спосіб у який вона була поширена, оскільки вищенаведені висловлювання та форма подачі матеріалу в цілому принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Згідно зі положеннями п. 9 Постанови Пленуму, відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній етапі) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Видавником тижневика «Іскра»є товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес». Таким чином, ТОВ «Іскра-прес»є належним відповідачем у справі.

4.          Згідно зі положеннями п. 12 Постанови Пленуму, належним відповідачем в разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначенні! інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень. ЦІІК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмент мережі Інтернет.

Вебсайт www/iskra-news.info не належить до українського сегменту мережі Інтернет. Однак на веб-сторінці httр://iskra-news.info/index/abaut_as/02, розміщено інформацію про адміністратора та дизайнера сайту www/iskra-news.info - ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Світловодська, буд. 48А, т. НОМЕР_1).

Крім того, за допомогою вебсайту www.domanis.whois.com було отримано інформацію про власника сайту www/iskra-news.info .

www.domanis.whois.com являє собою загальновідомий веб-інтерфейс до сервісу власником якого є компанія Whois.com Pte Ltd, який є частиною системи реєстрації доменних імен та містить адміністративну, технічну і фінансову інформацію про власника веб-сайту. За допомогою означеного веб-інтерфейсу можна отримати інформацію про власника сайту, дату його реєстрації та ін., яку власник сайту самостійно надає реєстратору домену. Ця інформація є загальнодоступною відповідно до правил ІСАNN, міжнародної організації, що регулює реєстрацію доменних імен.

За отриманою інформацією (інформація підтверджується протоколом огляду від 10 червня), саме ОСОБА_2 є власником вебсайту www/iskra-news.info .

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Негативна інформація про позивача , поширена в друкованих ЗМІ та в мережі Інтернет, доведена до відома необмеженої кількості громадян. Ця обставина свідчить про те, що відповідачами умисно створюється та поширюється негативна думка щодо мене, моїх ділових, професійних, моральних якостей, що порушує гарантоване законом право на повагу до честі, гідності та ділової репутації.

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

10 листопада 1994 року Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекістан. Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією і Туркменістаном.

7 жовтня 2002 року в м. Кишинів укладено Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах, яка набула чинності, відповідно до частини другої статті 120 цієї Конвенції, на тридцятий день з дати здачі на зберігання

депозитарію третьої ратифікаційної грамоти для Республіки Білорусь, Азербайджанської Республіки та Республіки Казахстан.

Відповідно до частин третьої та четвертої цієї ж статті між державами - учасницями Конвенції 2002 року припиняє свою дію Конвенція 1993 року та Протокол до неї від 28 березня 1997 року. Однак, Конвенція 1993 року та Протокол до неї 1997 року продовжуватимуть застосовуватися у відносинах між державами - учасницями цих міжнародних договори»та державами, для яких не набрала чинності Конвенція 2002 року.

У відповідності до ст. 8, 14 Закону України «Про міжнародні договори України», згода України на обов'язковість для неї міжнародного договору може надаватися шляхом підписання, ратифікації, затвердження, прийняття договору, приєднання до договору. Міжнародні договори набирають чинності для України після надання нею згоди на обов'язковість міжнародного договору відповідно до означеного Закону в порядку та в строки, передбачені договором, або в інший узгоджений сторонами спосіб.

На сьогодні означена Конвенція Україною не ратифікована, тобто, для України зазначена Конвенція 2002 року чинності не набула, а відтак, діють лише Конвенція 1993 року та Протокол до неї 1997 року.

У відповідності до ст. 13 «Дійсність документів»означеної Конвенції, документи, які на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за встановленою формою і скріплені печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.

Таким чином, складені нотаріусом м. Москви протоколи огляду мають на території України доказову силу офіційних документів.

У зв'язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що поширена відносно позивача нформація має негативний характер та містить відомості про обставини та події, яких насправді не існувало, а також твердження про порушення норм законодавства та моральних принципів, зокрема, твердження про вчинення мною кримінально караних діянь, позивач просить визнати указану публікацію такою , що порушує право ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності та право на недоторканість ділової репутації. Також просить визнати указану інформацію недостовірною та такою, що принижує честь , гідність та ділову репутацію. Зобов'язати ТОВ «Іскра-прес»не пізніше одного тижня з дати набрання судовим ранениям законної сили спростувати поширену інформацію шляхом розміщення в тижневику «Іскра» спростування поширеної в тижневику «Іскра»№ 22 (388) від 02 червня 2011 року вищеуказаної інформації. Забов*язати ОСОБА_2 не пізніше одного тижня з дати набрання судовим ранениям законної сили спростувати указану вище поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на вебсайті спростування. Також зобов'язати ТОВ «Іскра-прес»надати позивачу можливість опублікувати в тижневику «Іскра»відповідь з метою обгрунтування недостовірності поширеної інформації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити з підстав указаних в позові.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач, представник ТОВ «Іскра-прес»в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутність , або про поважність причин неявки, суду не надано.

Вислухавши сторони , дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

у тижневику «Іскра»№ 22 (388) від 02.06.2011 року опубліковано редакційний матеріал «Как «политические проститутки»ОСОБА_3 договариваются между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_4 и ОСОБА_5».

Зазначений матеріал опубліковано також 30 травня 2011 року на веб-сайті http://iskra-news.info/news/kak_ pо1іtiсhеskіе_ргоstіtutkі_еhnегgоdага_dogovarivajutsa_mezdu_soboj_ili_kto_budet_platit_za_separatnuju_sdelku|evgenija_shentjabina_i_natalii//2011-05-30-1904.

Факт такої публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580115 від 10 червня 2011 року, складеним нотаріусом м. Москви .

Зміст публікації підтверджується протоколом огляду №77 АА 2580144 від 15 червня 2011 року, складеним нотаріусом м. Москви , та Додатком №4 до цього протоколу.

Означений матеріал містить конкретні факти про обставини та події, яких насправді не існувало, а також твердження про порушення позивачем норм законодавства та моральних принципів, зокрема, твердження про вчинення позивачем кримінально караних діянь -неправомірне заволодіння бюджетними коштами, отримання та давання хабарів, вимагання тощо.

Форма подачі зазначеної інформації не має характеру оціночного судження або припущення, твердження про причетність до злочинних дій викладаються як вже доведені, в категоричній формі, без використання, зокрема, мовно-стилістичних засобів та не допускають подвійних тлумачень.

Так, зокрема, матеріал містить наступні твердження:

1 Нам стало известно о состоявшейся общей договоренности между ОСОБА_5 и заместителем городского головы ОСОБА_4 по растрате городских средств по сомнительной схеме утверждения мирового соглашения с целью неправомерного завладсния денежными средствами городского бюджета в сумме порядка 200 тысяч гривен

7          В свою очередь, ОСОБА_4, как истинный джентльмен, за часть отката (изиините, как известно, за бесплатно ...) из переведенных на счет ОСОБА_5 средств гарантирует подписание данного мирового соглашения со стороны контролируемых им лиц –городского головы ОСОБА_3 ОСОБА_6, (должен поставить подпись не только от шимени городского головы, но в нарушение закона, устава КП «КШХ», превышения своїх должностных полномочий еще и от имени КП «КШХ»), начальника юротдела Светланы Литвин от имени городского совета. 8          Поговаривают, что зта «бой-баба»во время рейдерского захвата Энергодарской мэрии летом прошлого года, словно «атаманша»бегала по исполкому, давая указания своїм «разбойничкам»возводить баррикады. А тем временем «кукловод»и разработчик сценария по захвату ОСОБА_4 стоял в стороне, типа он «не при делах».

9          И до сих пор ОСОБА_4 продолжает «рулить»в исполкоме ОСОБА_3, подставляя своих ведомых кукол - секретаря совета ОСОБА_7 и городского голову ОСОБА_6. А зти «невинные создания»подписывают все, что им скажет «смотрящий», и по сути всего-лишь какой-то заместитель городского головы - ОСОБА_4.

10          Так как процесе выборов бьш полностью под зорким оком ОСОБА_4, состоявшего в тайном сговоре с председателем избирательной комиссии ОСОБА_8, то безработной ОСОБА_5 пришлось сделать небольшую скидку - всего за 100 тисяч гривен ОСОБА_4 дал команду своєму подручному председателю избирательной комиссии ОСОБА_9 (безвольному человеку, за гроши готовому продать мать родную, не путать с известным тезкой и однофамильцем, известным в городе предпринимателем ОСОБА_10) через две недели после выборов подделать протокол избирательной комиссии задним числом. 11          К сожалению, для ОСОБА_5 не вся указанная сумма перекочевала ей в карман, часть, как и полагаетея за услугу, в виде все тех же откатов (куєм на всем, что можно) полагаетея вездесущему ОСОБА_4. Также, как стало известно, перед подачей мирового соглашения в суд, ОСОБА_4 побывал в городской прокуратуре, где согласовывал невмешательство городского прокурора Дениса Гриценко в данный уже запущенный процесс первоначального накопления капитала

В усіх перелічених витягах з опублікованої статті містяться фактичні твердження про причетність позивача до вчинення певних злочинів, передбачених відповідними статтями КК України. Ці твердження викладені в категоричній формі у вигляді фактів, а не оціночних суджень, думки, чи переконання автора, бо на відміну від останніх ці твердження можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (істинності фактів).

Предмет такої перевірки можна визначити виходячи із змісту статті 62 Конституції України, за якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

З цього витікає, що обвинувальний вирок суду може слугувати єдиним документом ні підтвердження достовірності оприлюдненої у вигляді фактичних тверджень інформації про вчинення особою певного злочину.

Але жодного обвинувального вироку відносно позивача по усім вище викладеним фактам судом не виносилося, що свідчить про недостовірність викладеної інформації

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Згідно зі ст. 299 ЦК України кожен млі право на недоторканість своєї ділової репутації.

Відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має прано на спростування цієї інформації.

Згідно із п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009, № І "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (далі —Постанова Пленуму), юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, с сукупність, таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідне дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, переданая по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення и характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Спірна інформація була поширена шляхом публікації в друкованому засобі масової інформації, а також розміщена в мережі Інтернет, тобто доведена до невизначеного кола осіб .

Спірна інформація стосується безпосередньо мене, оскільки містить твердження, зокрема, про порушення мною норм чинного законодавства та принципів моралі, вчинення кримінальних діянь.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 27.02.2009, № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

Згідно з положеннями статті 277 ЦК і статті 10 ЦПК обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докаш недостовірності поширеної інформації.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Позивач займає посаду заступника міського голови м. Енергодара Запорізької області. Поширенням спірної інформації порушено його особисті немайнові права, зокрема на повагу до гідності та честі (ст. 297 Цивільного кодексу України) та на недоторканість»ділової репутації (ст. 299 Цивільного кодексу України) і у відповідності до ст. 277 ЦК України позивач має право на спростування недостовірної інформації, поширення якої порушує його особисті немайнові права, оскільки поширення означеної негативної та недостовірної інформації, а також висловлення необгрунтованих припущень підриває довіру населення до місцевого самоврядування в цілому та до позивача, як до посадової особи персонально.

Недостовірна інформація про має бути спростована у такий же спосіб у який вона була поширена, оскільки вищенаведені висловлювання та форма подачі матеріалу в цілому принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Згідно зі положеннями п. 9 Постанови Пленуму, відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній етапі) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Видавником тижневика «Іскра»є товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес». Таким чином, ТОВ «Іскра-прес»є належним відповідачем у справі.

4.          Згідно зі положеннями п. 12 Постанови Пленуму, належним відповідачем в разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначенні! інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень. ЦІІК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмент мережі Інтернет.

Вебсайт www/iskra-news.info не належить до українського сегменту мережі Інтернет. Однак на веб-сторінці httр://iskra-news.info/index/abaut_as/02, розміщено інформацію про адміністратора та дизайнера сайту www/iskra-news.info - ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Світловодська, буд. 48А, т. НОМЕР_1).

Крім того, за допомогою вебсайту www.domanis.whois.com було отримано інформацію про власника сайту www/iskra-news.info .

www.domanis.whois.com являє собою загальновідомий веб-інтерфейс до сервісу власником якого є компанія Whois.com Pte Ltd, який є частиною системи реєстрації доменних імен та містить адміністративну, технічну і фінансову інформацію про власника веб-сайту. За допомогою означеного веб-інтерфейсу можна отримати інформацію про власника сайту, дату його реєстрації та ін., яку власник сайту самостійно надає реєстратору домену. Ця інформація є загальнодоступною відповідно до правил ІСАNN, міжнародної організації, що регулює реєстрацію доменних імен.

За отриманою інформацією (інформація підтверджується протоколом огляду від 10 червня), саме ОСОБА_2 є власником вебсайту www/iskra-news.info .

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Негативна інформація про позивача , поширена в друкованих ЗМІ та в мережі Інтернет, доведена до відома необмеженої кількості громадян. Ця обставина свідчить про те, що відповідачами умисно створюється та поширюється негативна думка щодо мене, моїх ділових, професійних, моральних якостей, що порушує гарантоване законом право на повагу до честі, гідності та ділової репутації.

Статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї.

10 листопада 1994 року Верховною Радою України ратифіковано Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, яка набула чинності для України 14 квітня 1995 року і застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Республікою Узбекістан. Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією і Туркменістаном.

7 жовтня 2002 року в м. Кишинів укладено Конвенцію про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах, яка набула чинності, відповідно до частини другої статті 120 цієї Конвенції, на тридцятий день з дати здачі на зберігання

депозитарію третьої ратифікаційної грамоти для Республіки Білорусь, Азербайджанської Республіки та Республіки Казахстан.

Відповідно до частин третьої та четвертої цієї ж статті між державами - учасницями Конвенції 2002 року припиняє свою дію Конвенція 1993 року та Протокол до неї від 28 березня 1997 року. Однак, Конвенція 1993 року та Протокол до неї 1997 року продовжуватимуть застосовуватися у відносинах між державами - учасницями цих міжнародних договори»та державами, для яких не набрала чинності Конвенція 2002 року.

У відповідності до ст. 8, 14 Закону України «Про міжнародні договори України», згода України на обов'язковість для неї міжнародного договору може надаватися шляхом підписання, ратифікації, затвердження, прийняття договору, приєднання до договору. Міжнародні договори набирають чинності для України після надання нею згоди на обов'язковість міжнародного договору відповідно до означеного Закону в порядку та в строки, передбачені договором, або в інший узгоджений сторонами спосіб.

На сьогодні означена Конвенція Україною не ратифікована, тобто, для України зазначена Конвенція 2002 року чинності не набула, а відтак, діють лише Конвенція 1993 року та Протокол до неї 1997 року.

У відповідності до ст. 13 «Дійсність документів»означеної Конвенції, документи, які на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за встановленою формою і скріплені печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення.

Таким чином, складені нотаріусом м. Москви протоколи огляду мають на території України доказову силу офіційних документів.

Таким чином суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 1261, 1269, 1276 ЦК України.

ВИРІШИВ

                    Позов задовольнити.

          Визнати, що публікація в тижневику «Іскра»№ 22 (388) від 02.06.2011 року і на веб-сайті www.iskra-news.info за адресою http://iskra-news.info/news/kak_ pо1іtiсhеskіе_ргоstіtutkі_еhnегgоdага_dogovarivajutsa_mezdu_soboj_ili_kto_budet_platit_za_separatnuju_sdelku|evgenija_shentjabina_i_natalii//2011-05-30-1904 30 травня 2011 року наступної інформації:

1 Нам стало известно о состоявшейся общей договоренности между ОСОБА_5 и заместителем городского головы ОСОБА_4 по растрате городских средств по сомнительной схеме утверждения мирового соглашения с целью неправомерного завладсния денежными средствами городского бюджета в сумме порядка 200 тысяч гривен

          2. В свою очередь, ОСОБА_4, как истинный джентльмен, за часть отката (изиините, как известно, за бесплатно ...) из переведенных на счет ОСОБА_5 средств гарантирует подписание данного мирового соглашения со стороны контролируемых им лиц –городского головы ОСОБА_3 ОСОБА_6, (должен поставить подпись не только от шимени городского головы, но в нарушение закона, устава КП «КШХ», превышения своїх должностных полномочий еще и от имени КП «КШХ»), начальника юротдела Светланы Литвин от имени городского совета.           3.Поговаривают, что зта «бой-баба»во время рейдерского захвата Энергодарской мэрии летом прошлого года, словно «атаманша»бегала по исполкому, давая указания своїм «разбойничкам»возводить баррикады. А тем временем «кукловод»и разработчик сценария по захвату ОСОБА_4 стоял в стороне, типа он «не при делах».

          4.И до сих пор ОСОБА_4 продолжает «рулить»в исполкоме ОСОБА_3, подставляя своих ведомых кукол - секретаря совета ОСОБА_7 и городского голову ОСОБА_6. А зти «невинные создания»подписывают все, что им скажет «смотрящий», и по сути всего-лишь какой-то заместитель городского головы - ОСОБА_4.

          5.Так как процесе выборов бьш полностью под зорким оком ОСОБА_4, состоявшего в тайном сговоре с председателем избирательной комиссии ОСОБА_8, то безработной ОСОБА_5 пришлось сделать небольшую скидку - всего за 100 тисяч гривен ОСОБА_4 дал команду своєму подручному председателю избирательной комиссии ОСОБА_9 (безвольному человеку, за гроши готовому продать мать родную, не путать с известным тезкой и однофамильцем, известным в городе предпринимателем ОСОБА_10) через две недели после выборов подделать протокол избирательной комиссии задним числом.           6.К сожалению, для ОСОБА_5 не вся указанная сумма перекочевала ей в карман, часть, как и полагаетея за услугу, в виде все тех же откатов (куєм на всем, что можно) полагаетея вездесущему ОСОБА_4. Также, как стало известно, перед подачей мирового соглашения в суд, ОСОБА_4 побывал в городской прокуратуре, где согласовывал невмешательство городского прокурора Дениса Гриценко в данный уже запущенный процесс первоначального накопления капитала.

порушує право ОСОБА_1 на повагу до його честі гідності та право на недоторканість ділової репутації.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 опубліковану тижневику «Іскра»№ 22 02 червня 2011 року та на веб-сайті http://iskra-news.info/news/kak_ pо1іtiсhеskіе_ргоstіtutkі_еhnегgоdага_dogovarivajutsa_mezdu_soboj_ili_kto_budet_platit_za_separatnuju_sdelku|evgenija_shentjabina_i_natalii//2011-05-30-1904 30 гравия 2011 року наступну інформацію

1 Нам стало известно о состоявшейся общей договоренности между ОСОБА_5 и заместителем городского головы ОСОБА_4 по растрате городских средств по сомнительной схеме утверждения мирового соглашения с целью неправомерного завладсния денежными средствами городского бюджета в сумме порядка 200 тысяч гривен

          2. В свою очередь, ОСОБА_4, как истинный джентльмен, за часть отката (изиините, как известно, за бесплатно ...) из переведенных на счет ОСОБА_5 средств гарантирует подписание данного мирового соглашения со стороны контролируемых им лиц –городского головы ОСОБА_3 ОСОБА_6, (должен поставить подпись не только от шимени городского головы, но в нарушение закона, устава КП «КШХ», превышения своїх должностных полномочий еще и от имени КП «КШХ»), начальника юротдела Светланы Литвин от имени городского совета.           3.Поговаривают, что зта «бой-баба»во время рейдерского захвата Энергодарской мэрии летом прошлого года, словно «атаманша»бегала по исполкому, давая указания своїм «разбойничкам»возводить баррикады. А тем временем «кукловод»и разработчик сценария по захвату ОСОБА_4 стоял в стороне, типа он «не при делах».

          4.И до сих пор ОСОБА_4 продолжает «рулить»в исполкоме ОСОБА_3, подставляя своих ведомых кукол - секретаря совета ОСОБА_7 и городского голову ОСОБА_6. А зти «невинные создания»подписывают все, что им скажет «смотрящий», и по сути всего-лишь какой-то заместитель городского головы - ОСОБА_4.

          5.Так как процесе выборов бьш полностью под зорким оком ОСОБА_4, состоявшего в тайном сговоре с председателем избирательной комиссии ОСОБА_8, то безработной ОСОБА_5 пришлось сделать небольшую скидку - всего за 100 тисяч гривен ОСОБА_4 дал команду своєму подручному председателю избирательной комиссии ОСОБА_9 (безвольному человеку, за гроши готовому продать мать родную, не путать с известным тезкой и однофамильцем, известным в городе предпринимателем ОСОБА_10) через две недели после выборов подделать протокол избирательной комиссии задним числом.           6.К сожалению, для ОСОБА_5 не вся указанная сумма перекочевала ей в карман, часть, как и полагаетея за услугу, в виде все тех же откатов (куєм на всем, что можно) полагаетея вездесущему ОСОБА_4. Также, как стало известно, перед подачей мирового соглашения в суд, ОСОБА_4 побывал в городской прокуратуре, где согласовывал невмешательство городского прокурора Дениса Гриценко в данный уже запущенный процесс первоначального накопления капитала.

          Зобов'язати ТОВ «Іскра-прес»(69005, м. Запоріжжя, бул. Центральній, 3, код ЄДРПОУ 34677353) не пізніше одного тижня з дати набранння судовим ранениям законної сили спростувати поширену інформацію шляхом розміщення в тижневику «Іскра» спростування поширеної в тижневику «Іскра»№ 22 (388) від 02 червня 2011 року інформації наступного змісту (російською мовою): «В еженедельнике «Искра»№ 22 (388) от 02 июня 2011 опубликован редакционный материал «Как «политические проститутки» ОСОБА_3 договариваются между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_4 и ОСОБА_5». Материал содержит утверждения о нарушении ОСОБА_4 законодательства и общепринятых норм морали, в частности, утверждения о совершении им уголовно наказуемых деяний. Редакция еженедельника «Искра» признает, что распространенная в № 22 (388) от 02 июня 2011 года в редакционном материале «Как «политические проститутки»ОСОБА_3 договариваются между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_4 и ОСОБА_5» информация является недостоверной, никаких подтверждающих ее документов в распоряжении редакции нет. Редакция еженедельника «Искра»приносит извинения за опубликование указанной информации и обязуется в дальнейшем воздерживаться от распространения непроверенной и неподтвержденной информации», на тій самій шпальті та тим самим шрифтом, яким було викладено редакційний матеріал «Как «политические проститутки» ОСОБА_3 договариваются между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_4 и ОСОБА_5», з розміщенням під заголовком «Спростування».           Зобов'язати ОСОБА_2 не пізніше одного тижня з дати набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену інформацію шляхом розміщення на веб-сайті www.iskra-news.info спростування наступного змісту (російською мовою): «30 мая 2011 года на информациоином сайте "Искра- news »", по адресу http://iskra-news.info/news/kak_ pо1іtiсhеskіе_ргоstіtutkі_еhnегgоdага_dogovarivajutsa_mezdu_soboj_ili_kto_budet_platit_za_separatnuju_sdelku|evgenija_shentjabina_i_natalii//2011-05-30-1904 был размещен материал «Как «политические проститутки»ОСОБА_3 договариваются между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_11 н ОСОБА_5». Указанимй материал содержит утверждення о нарушении ОСОБА_12 законодательства и общенринятых моральных норм, в частности, утверждения о совершении ним уголовно наказуемых деяний . Редакция информационного сайта "Искра- info " признает, что распространенная в материале «Как «политические проститутки»ОСОБА_3 договариваютея между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_4 и ОСОБА_5»информация является недостоверной,никаких подтверждающих ее документов в распоряжении редакции нет. Редакция приносит извинения за опубликование указанной информации и обязуетея в дальнейшем воздерживаться от распространения непроверенной и неподтвержденной информации», в тому ж розділі сайту www.iskra-news.info, в якому було викладено матеріал «Как «политические проститутки» Знергодара договариваютея между собой или кто будет платить за сепаратную сделку ОСОБА_4 и ОСОБА_5», з розміщенням під заголовком «Спростування» Зобов'язати ТОВ «Іскра-прес»надати ОСОБА_1 можливість опублікувати в тижневику «Іскра»відповідь з метою обгрунтування недостовірності поширеної інформації.                     Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя:                                                                                          Н.В.Марченко