Постанова № 20689296, 24.11.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дело № 1-п-414/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.11.2011 Заводский районный суд г.Запорожья В составе председательствующего Марченко Н.В.

При секретаре Фурдак В.И.

С участием прокурора Проценко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СОГ СО НМ ГНА в Запорожской области Мирзоян С.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, разведенного, работающего директора ЧП «Комплект», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ

Следователь СОГ СО НМ ГНА в Запорожской области Мирзоян С.В. обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено , что ОСОБА_2 являясь директором ЧП «Комплект» на основании контракта на управление предприятием б/н от 02.01.01, занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, будучи служебным лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, умышленно совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, ЧП «Комплект»зарегистрировано исполнительным комитетом Запорожского городского совета 12.02.1998 по юридическому адресу: г. Запорожье ул. Зейская д.З, выписка о государственной регистрации серия АА № 135149, регистрационный номер № 11031200000016263, идентификационный номер предприятия - 25476488.

В период времени с 2001 года по 2008 год, директор ЧП «Комплект»ОСОБА_2, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия, связанную с строительными работами.

В 2007 году у ОСОБА_2 который имеет большой опыт работы по ведению финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Комплект»возник умысел на получение предприятием специального разрешительного документа - «РАЗРЕШЕНИЕ на начало выполнения работы повышенной опасности»№098.08.23-45.21.1, с целью расширения спектра предоставляемых ЧП «Комплект»строительных и ремонтных услуг.

Согласно действующего законодательства, для получения данного вида документа, предприятию необходимо иметь в своем штате сотрудников соответствующей квалификации, с соответствующим образованием, которые проходят инструктаж с последующей проверкой знаний по охране труда, также предприятию необходимо провести экспертизу о возможности субъекта хозяйствования выполнять работы повышенной опасности и эксплуатировать оборудование повышенной опасности с соблюдением требований законов и других нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности.

Так, 30.01.2008 ОСОБА_2, действуя с единым умыслом, направленным на получение заведомо поддельного документа, обратился с заявлением на имя начальника ГП «Запорожский экспертно-технический центр Национального научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда»о проведении экспертизы и выдачи экспертного заключения на начало выполнения работ с повышенной опасностью. Помимо самого заявления, ОСОБА_2 предоставил перечень необходимых документов ЧП «Комплект», среди которых был документ «Список сотрудников ЧП «Комплект».

При этом установлено, что ОСОБА_2 находясь в рабочее время в офисном помещении предприятия ЧП «Комплект»по адресу: г. Запорожье, ул. Зейская, 3 составил официальный документ «Список сотрудников ЧП «Комплект», в графы которого: 1,2,3,8,9,10,11 внес заведомо неправдивые данные о трудоустройстве на ЧП «Комплект» следующих граждан: ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые на данном предприятии никогда не работали.

Таким образом, на основании предоставленных на экспертизу документов ЧП «Комплект», ОСОБА_2 24.03.2008 получено заключение эксперта о возможности ЧП «Комплект»выполнять работы повышенной опасности и эксплуатировать оборудование повышенной опасности с соблюдением требований законов и других нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на получение заведомо поддельного разрешительного документа ОСОБА_2 в дневное время суток 31.03.2008 года, предоставил на имя начальника Территориального управления государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горного надзора по Запорожской области заявление собственника №94 от 31.03.2008 и заключение экспертизы Запорожского экспертно-технического центра №23.04.04-0058.08 от 24.03.2008, вследствии чего, ЧП «Комплект»01.04.2008 получило «РАЗРЕШЕНИЕ на начало выполнения работы повышенной опасности»№098.08.23-45.21.1. Срок действия данного документа истек 01.04.2011. Таким образом ОСОБА_2 совершил преступление по ст. 366 ч. 1 УК Украины по признакам служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо недостоверных сведений и выдачу их государственным органам.

ОСОБА_2 вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил что будучи директором предприятия ЧП «Комплект»примерно в 2007 году с целью расширения спектра предоставляемых предприятием строительных и ремонтных услуг, решил получить «РАЗРЕШЕНИЕ на начало выполнения работы повышенной опасности». Для этого 30.01.2008 он обратился с заявлением в ГП «Запорожский экспертно-технический центр Национального научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда»о проведении экспертизы и выдачи экспертного заключения на начало выполнения работ с повышенной опасностью. Помимо самого заявления, им было предоставлено множество других документов ЧП «Комплект», среди которых был документ «Список сотрудников ЧП «Комплект». Он внес заведомо неправдивые данные о трудоустройстве на ЧП «Комплект»следующих граждан: ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые на данном предприятии никогда не работали. Просит прекратить данное уголовное дело по срокам давности.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Выслушав мнение прокурора, ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 366 ч. 1 УК Украины суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Преступление предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины является преступлением небольшой тяжести. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.

В соответствии со ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении

ОСОБА_2 , по ст. 366ч.1 УК Украины в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.В.Марченко

-