Постанова № 20689106, 27.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4744/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного торговельно-сервісного підприємства «Лоренс»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного торговельно-сервісного підприємства «Лоренс»(далі відповідач) податковий борг у розмірі 1591,21 грн.

Ухвалою судді від 29.11.2011 р. позову заяву Кіровоградської ОДПІ залишено без розгляду в частині вимог щодо стягнення з підприємства податкового боргу у розмірі 151,77 грн. згідно податкового повідомлення рішення 23.09.2008 р. № 0006181510.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1439,44 грн., який виник на підставі податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, у судове засідання повторно не зявився, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повернулися поштові відправлення з повістками про виклик до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За правилами, встановленими частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною шостою статті 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи повторне неприбуття відповідача у судове засідання, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне торговельне сервісне підприємство «Лоренс»зареєстроване як юридична особа 09.06.1994 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13).

На підставі акту невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності, яким встановлено неподання відповідачем декларацій з ПДВ за червень жовтень 2008 р. Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 0009131520/0 від 12.12.2008 р., яким відповідачеві визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 850,00 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення, у звязку з неможливістю вручення, відповідно до акту від 20.01.2009 р. було розмішено на дошці податкових оголошень (а.с. 40).

Крім того, на підставі акту №293/1520/20638897 від 25.03.2009 р., яким встановлено неподання відповідачем декларацій з ПДВ за листопад та грудень 2008 р., січень та лютий 2009 р., Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення рішення від 0002191520/0 від 25.03.2009 р., яким відповідачеві визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 680,00 грн. Рішення , у звязку з неможливістю вручення відповідачу, відповідно до акту від 05.05.2009 р. було розмішено на дошці податкових оголошень (а.с. 17).

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника податків, заборгованість відповідача по вищевказаним рішенням складає 1439,44 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 10.11.2008 р. № 1/2026 на суму 151,77 грн. та другу податкову вимогу від 19.01.2009 р. № 2/99 на суму 151,77 грн.

Податкові вимоги, у звязку з неможливістю вручення, відповідно до актів розміщені на дошці податкових оголошень податкового органу.

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі 1439,44 грн. або доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень рішень суду не надано.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень рішень також не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийняте, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1439,44 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного торговельно-сервісного підприємства «Лоренс»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватного торговельно-сервісного підприємства «Лоренс» (ідентифікаційний код 20638897) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції кошти за його податковим боргом у розмірі 1439 (одна тисяча чотириста тридцять девять) гривень 44 коп. на рахунок: УДК у місті Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, рахунок № 34122999700002.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна