Постанова № 20688234, 26.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22337/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріНовіковій А.В.

за участю:

представників позивача Соболєвої Ю.С.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма Лоск» про стягнення податкового органу у розмірі 7556,20грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011р. позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма Лоск» про стягнення податкового органу у розмірі 7556,20грн. з рахунків у банках обслуговуючого такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача мається податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань у розмірі 8039 грн., яка складається з основного платежу з податку на додану вартість у сумі 5359грн. та штрафної санкції у сумі 2680грн. У звязку з тим, що у відповідача мається переплати у сумі 482,80грн. сума боргу з податку на додану вартість була зменшена та склала 7556,20грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000162301/0 від 29.06.2010 року винесеного на підставі акту перевірки від 08.06.2010 року за №1658/23. Станом на момент складання позову сума боргу підприємством добровільно не сплачена.

Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма Лоск» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.08.2009 року № 1266120 0000 033797, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, присвоєно код 20338511. Підприємство перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Петровському районі м. Донецька.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма Лоск», має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість. Заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.06.2010 року №0000162301/0 на суму 8039,00грн., винесеного на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки Спільної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «Лоск» магазин кафе «Венеція» (код ЄДРПОУ 220820309) з питань підтвердження взаємовідносин з АТЗТ «Промінь» (код ЄДРПОУ 05419330) та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.05.2008р. по 31.08.2008р. У звязку з тим, що у відповідача мається переплата у розмірі 482,80грн., заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість склала 7556,20грн.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).

Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень та здійснює повноваження в даних правовідносинах, надані їй чинним законодавством України

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 01.01.2011р. №2755-VI зазначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання вважається податковим боргом.

П.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

На підставі статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, необхідні заходи щодо самостійного погашення платником податків боргу податковим органом вжиті.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість у розмірі 7556,20грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма Лоск» про стягнення податкового органу у розмірі 7556,20грн. задовольнити.

Стягнути з з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева фірма Лоск» (код ЄДРПОУ 20338511; 83110, м. Донецьк, вул. Прожекторна, 1а) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 7556 (сім тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 20 коп. до державного бюджету Пролетарської районної ради, код ЄДРПОУ 34686940, р/р 31116029700011, код платежу 14010100, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області м. Донецька, МФО 834016.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 26 грудня 2011 року.

Повний текст постанови складений 30 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.