Постанова № 20687746, 09.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/11378/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБобильовій Н.Ю.

за участю

представник позивача Нестеровій М.Є.

представник відповідача не з*явився

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька до Товариство з обмеженою відповідальністю “Протепло” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Донецька звернулась до суду з уточненою під час судового розгляду позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю “Протепло” про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату податкових зобовязань з податку на додану вартість, які виникли внаслідок поданої податкової декларації з податку на додану вартість із зазначенням самостійно нарахованих платником податків сум податку та прийнятих податкових повідомлень-рішень, що підлягає сплаті до бюджету у загальному розмірі 1736,00 грн. Відповідачем у добровільному порядку до бюджету не сплачена сума податкового зобов*язання, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю “Протепло”, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 03 жовтня 2008 року, ЄДРПОУ 36168222 /а.с.4/.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Протепло” до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій підприємство зазначило самостійно нараховані платником податків суми податку, що підлягає сплаті до бюджету /а.с. 22-23/.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно із п.4.1.4 ст. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ДПІ у Кіровському районі міста Донецька ТОВ «Протепло» має податковий борг у загальному розмірі 1736,00 грн., яка виникла на підставі: декларації №23068 від 06 травня 2009 року на суму 36грн.; податкового повідомлення-рішення, що прийнято на підставі акту перевірки від 08 вересня 2009 року на суму 510,00 грн.; податкового повідомлення-рішення, що прийнято на підставі акту перевірки від 06 листопада 2009 року на суму 340,00 грн.; податкового повідомлення-рішення, що прийнято акту перевірки від 12 травня 2010 року на суму 850,00 грн.

Зазначена сума відповідачем у встановлені строки не сплачена.

П. 17.3 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у встановлені законом строки, визначаються сумою податкового боргу.

Таким чином, загальна сума заборгованості склала 1736,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі міста Донецька на адресу відповідача була надіслана перша податкова вимога №1/357 від 05 червня 2009р., яка була отримана, про що свідчить поштове повідомлення /а.с.7/.

Пунктом 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг виник згідно із Законом України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, згідно з яким Закон України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” втратив чинність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, встановлена вище зазначеним законом процедура стягнення податкового боргу застосовуватися не може.

Як вже зазначалось раніше, п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відносини стосовно стягнення податкового боргу виникли у звязку із зверненням податкового органу до суду, а тому вони мають бути врегульовані чинним на цей час законодавством, тобто Податковим кодексом України.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька до Товариство з обмеженою відповідальністю “Протепло” про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Протепло” (ЄДРПОУ 36168222) суму податкового боргу у розмірі 1736,00 грн., з грошових коштів, які знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника, на р/р 31119029700007 УДК у Кіровському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687153, банк ГУДК України у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.