Постанова № 20687650, 26.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/11107/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретаріБобильовій Н.Ю.

за участю

прокурора не з'явився

представника позивача Івашкевич В.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 30454 грн. 29 коп., яка утворилась внаслідок несплати основного платежу за наслідками проведеної перевірки, в ході якої встановлені порушення законодавства, а саме пп. «а» п.19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», абз. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян». Сума заборгованості ОСОБА_1 була частково сплачена та станом на 29 червня 2011 року складає 30454,29грн. Правовою підставою стягнення коштів з відповідача представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст.ст. 20, п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмове заперечення, пояснивши, що вважає, що сума валових витрат, визнана позивачем в акті перевірки, значно занижена. Структура витрат, безпосередньо пов*язаних з одержанням доходу не у повному обсязі враховує дійсні витрати відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції з 17 грудня 2004 року за № 441.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ДПІ у Ленінському районі міста Донецька було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою підприємця ОСОБА_1 за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року за результатами якої було складено акт №1130/17-3/2007417613 від 11 травня 2011 року /а.с. 11-31/ та встановлено порушення:

-п.п. «а» п.19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003року №889-ІV «Про податко з доходів фізичних осіб», внаслідок чого ФОП ОСОБА_1 не надана книга обліку доходів та витрат, форма якої затверджена наказом ДПА України від 16 жовтня 2003р. №490 «Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб» та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткувального доходу», зареєстрованим в мінюсті України 29 жовтня 2003 року за №98/8309;

-абз. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1991р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян»- заниження оподатковуваного доходу у перевіряємому періоді на суму 285786,04грн., а саме: у 2008р. на 30592,61грн., у 2009р. на 147720,68грн., у 2010р. на 107472,75грн.; податок з доходів фізичних осіб - суб*єктів підприємницької діяльності у перевіряємому періоді занижено на суму 31357,90 грн., а саме: за 2008р. занижено 428,89грн., за 2009р.- на 17978,10грн., за 2010р.- на 12950,91грн.;

- п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995р. у редакції Закону України №1776/ІІІ від 01 червня 2000 р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 7939,10грн.

31 травня 2011 року ДПІ у Ленінському районі міста Донецька було винесено податкове повідомлення-рішення №0000781740 відносно ФОП ОСОБА_1 на підставі акта №1130/17-3/2007417613 від 11 травня 2011 року за платежем податок на доходи фізичних осіб-підприємців на суму грошового зобов*язання у розмірі 31357,90грн./а.с.7/. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 02 червня 2011 року, про що свідчить його особистий підпис у поштовому повідомленні /а.с.5/.

На теперішній час податкове повідомлення-рішення №0000781740 від 31 травня 2011 року не оскаржене.

Згідно з розрахунком суми боргу ФОП ОСОБА_1 заборгованість станом на 29 червня 2011 року з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності складає 30454,29 грн. /а.с.4/.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була виставлена податкова вимога №1111 від 16 червня 2011 року /а.с. 33/.

Рішенням про опис майна у податкову заставу ДПІ було вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП ОСОБА_1, а у разі, якщо на момент складання акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому. /а.с. 33/.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 8,9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ленінського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 30454грн. 29 коп. на користь місцевого бюджету на рахунок №33216854700009 у ГУ ДКУ у Донецькій області , МФО 834016, одержувач: місцевий бюджет Ленінської районної ради (ЄДРПОУ 34687064), код платежу: 11011100.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 26 серпня 2011 року у присутності представника позивача та відповідача.

Повний текст постанови виготовлений 31 серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.