Постанова № 20687009, 01.08.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/1796/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства заводу «Полімер» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася в суд із позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства заводу «Полімер» податкового боргу в сумі 24360, 79 грн. з рахунків відкритих в банках, обслуговуючих даного платника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у звязку з чим у відповідача існує податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 594, 70 грн., по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 265, 43 грн., по орендній платі з юридичних осіб (земельний податок) в сумі 22232, 37 грн. та по збору за провадження торгівельної діяльності (оптова торгівля) 1268, 29 грн. Оскільки відповідач не сплатив суму заборгованості позивач просить стягнути даний податковий борг.

Відповідач в судові засідання 19 липня 2011 року та 01 серпня 2011 року не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повернуте до суду поштове повідомлення про вручення повістки від 08 липня 2011 року та 22 липня 2011 року відповідно.

Неприбуття відповідача в судове засідання без поважних причин та ігнорування вимог суду, суд розцінює такі дії як зумисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обовязку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Представник позивача подав до канцелярії суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити за його відсутності (заява від 01 серпня 2011 року).

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням наведеного справу вирішено на підставі наявних доказів.

Дослідивши і оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство завод «Полімер» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 15 лютого 1995 року, що підтверджується свідоцтвом № 02968898 про державну реєстрацію юридичної особи. (а.с.19) та здійснює свою діяльність на підставі статуту затвердженого розпорядженням виконкому Луцької міської ради народних депутатів №47 від 15 лютого 1995 року.

Згідно довідки від 06 жовтня 2003 року відповідач взятий на облік як платник податків з 28 лютого 1995 року (а.с.7).

ВАТ завод «Полімер» 2 жовтня 1997 року зареєстрований як платник податку на додану вартість (свідоцтво №02598127).

Згідно довідки Волинського обласного управління статистики №1571 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, підприємство включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код платника податків 02968898 (а.с.20).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим кодексом.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу виконанням податкового обовязку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на 21 червня 2011 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 24360, 79 грн. Борг з ПДВ виник внаслідок несплати донарахованої суми згідно з актом перевірки від 03 березня 2011 року № 1047/15-2/0296889 згідно податкового повідомлення рішення № 0010771601 від 28 березня 2011 року у розмірі 680, 00 грн. По даному платежу в обліковій картці платника рахувалась переплата в сумі 85, 30 грн. тому заборгованість становить 594, 70 грн. (680, 00 85, 30 = 594, 70 грн.)

Заборгованість з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин механізмів виникла 14 січня 2011 року за результатами нарахованої платником згідно розрахунку № 8865 від 19 лютого 2010 року в сумі 830, 36 грн. Відповідачем 18 листопада 2010 року подано уточнюючий розрахунок № 149578 по терміну сплати 14 січня 2011 року про зменшення задекларованої суми на 70, 00 грн. Так як, станом на 14 січня 2011 року переплата становила 494, 93 грн. податковий борг зменшився до 265, 43 грн. (830, 36 494, 93 = 265, 43 грн.)

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник 30 грудня 2010 року в наслідок несплати податкового зобовязання визначеного платником самостійно згідно з розрахунку № 1128 від 25 січня 2010 року в сумі 11116, 20 грн., що призвело до зростання заборгованості. Несплачено станом на 22 червня 2011 року залишається податковий борг у розмірі 22232, 37 грн.

Податкова заборгованість по збору за провадження торгівельної діяльності виникла внаслідок несплати сум податкових зобовязань по торговому патенту № 638444 від 01 січня 2011 року, згідно якого рахується заборгованість у розмірі 1280, 00 грн. У звязку з тим, що в особовому рахунку платника по даному платежу існує переплата 11,71 грн., відповідно сума боргу - 1268, 29 грн. (1280, 00 11,71 = 1268, 29 грн.).

Розрахунок боргу станом на 21 червня 2011 року, довідка Луцької ОДПІ по платежах до бюджету свідчать про наявність заборгованості по ВАТ завод «Полімер» в сумі 24360,79 грн.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції за 4 грудня 2010 року) з метою погашення податкового боргу, Луцькою ОДПІ направлено першу податкову вимогу №1/1873 від 20 грудня 2010 року та вручено особисто відповідачу 14 січня 2011 року.

Заступником начальника Луцької обєднаної державної податкової інспекції було прийняте рішення № 10 від 14 січня 2011 року про опис майна в податкову заставу (а.с.16).

Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу.

Як вбачається із матеріалів справи згідно розпорядження Луцької ОДПІ від 6 квітня 2011 року №68-р прийнято рішення №123 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та комісією до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ВАТ завод «Полімер». Дане рішення отримане відповідачем 26 травня 2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум такого грошового зобовязання; грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу встановлено, що орган державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності і стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг і це підтверджується матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків відкритого акціонерного товариства завод «Полімер» податковий борг в сумі 24360, 79 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень сімдесят девять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк