ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101
УХВАЛА
<Список (При необходимости выбрать) >
<Список (При необходимости выбрать) >
05.01.2012Справа № 5002-7/4845-2011 За позовом Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» (вул. Стефенсона, 26, м. Харків, 61064, Україна, ідентифікаційний код 34467217)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (вул. Десантників, 1, смт. Приморський, м. Феодосія, 98176, АР Крим, Україна, ідентифікаційний код 14309008)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Лиман”( вул. Тверська, буд. 1, м. Дніпропетровськ, 49051, Україна); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Фелікс Компані”( вул. Залізнична, 80, м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52001, Україна).
Про визнання недійсним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій
Суддя І. І. Дворний
представники:
Від позивача ОСОБА_1 директор, паспорт МН НОМЕР_1.
Від відповідача ОСОБА_2 предст., дов.№001/19 від 28.11.2011р.; ОСОБА_3 предст., дов. №001/5 від 18.02.2011р.
Треті особи 1) не зявилася
2) не зявилася
Сутьспору: Приватне підприємство «Паралеле.Піпед» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», в якій просить суд:
-визнати недійсним та скасувати рішення ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП «Паралеле.Піпед» по лоту №1 предмету закупівлі «Прокат плоский-27.10.4(ДК 016-97)»
-зобовязати ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» прийняти рішення про визнання переможцем торгів по лоту №1 предмету закупівлі «Прокат плоский-27.10.4(ДК 016-97)» приватне підприємство «Паралеле.Піпед»
Ухвалою ГС АР Крим від 03.11.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю “Лиман” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фелікс Компані”.
У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи наступні документи: відзив на уточнення до позовної заяви та докази направлення відзиву позивачу.
Треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку третіх осіб та необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на більш пізніший строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти до 10.01.2012 р. на 11 год. 05 хв.
2.До початку судового засідання сторонам та третім особам надати суду:
Позивачу - витяг чи довідку Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; письмові пояснення на відзив.
Третім особам - письмові пояснення стосовно предмета спору.
Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обовязковою.
Ухвалу суду направити на адресу сторін та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією.
За отриманням поточної інформації щодо руху справи, сторони можуть звернутись до Аналітико-статистичного відділу Господарського суду АР Крим, тел. 0652-561-336
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки КримДворний І.І.
24.01.2012 11:00
Судове рішення № 20682710, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 05.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 4845-2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: